Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2015 ~ М-1371/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-1193/258-2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года                             г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Кривдиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елагина С.А. к Субботиной Е.С. о взыскании заемных денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Елагин С.А. обратился в суд с иском к Субботиной Е.С. о взыскании заемных денежных средств и процентов, указав в обоснование иска, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей Субботиной Е.С., которая обязалась вернуть суму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п. 2.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в сумме <данные изъяты> рублей. К настоящему времени ответчик сумму займа ему не возвратила, в связи с чем истец просит суд взыскать с нее <данные изъяты>, в том числе: невозвращенную сумму займа с процентами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа, исходя из предусмотренной договором ставки – <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки и периода просрочки 331 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере <данные изъяты> рублей, добровольно уменьшенном истцом до <данные изъяты> рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Елагин С.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Субботина Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных истцом заключенного в простой письменной форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного займодавцем Елагиным С.А. и заемщиком Субботиной Е.С., а также выполненной в простой письменной форме и подписанной ответчиком Субботиной Е.С. расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под условие о выплате процентов за пользование суммой займа по окончании установленного в договоре срока в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа и иных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного договором срока ответчиком суду представлено не было, и указанное обстоятельство ей не оспаривается. В связи с этим сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку, и отказать во взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку период просрочки возврата суммы займа составляет 331 день с (ДД.ММ.ГГГГ по дату составления расчета – ДД.ММ.ГГГГ), размер ставки неустойки в соответствии с п. 2.1 договора составляет <данные изъяты> рублей в день, то общая сумма неустойки по договору составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма неустойки добровольно снижена истцом в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

По смыслу ст. 333 ГК РФ ее применение возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд, принимая во внимание тот факт, что ответчик неоднократно не являлась в судебное заседание, возражений относительно заявленных исковых требований не представила и заявлений о дополнительном снижении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы заявленной истцом неустойки не сделала, а также учитывая соотношение суммы неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств заемщиком (в течение более 18 месяцев), полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суммы заявленной истцом неустойки не усматривает.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> рублей и неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елагина С.А. к Субботиной Е.С. о взыскании заемных денежных средств и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Субботиной Е.С. в пользу Елагина С.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу по договору займа в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Елагина С.А. - отказать.

Взыскать с Субботиной Е.С. в пользу Елагина С.А. расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: М.Ю. Стекачева