Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2015 от 02.07.2015

Материал № 11-34/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Калинкиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г.Саранске

09 июля 2015 г.

Материал по частной жалобе представителя ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2015 года,

У с т а н о в и л :

29 апреля 2015 года представитель ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб») представил апелляционную жалобу на дополнительное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по делу № 2-53/2015 от 12 марта 2015 года, одновременно обратившись к и.о. мирового судьи с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное дополнительное решение, указав, что о решении стало известно лишь после получения ответчиком решения от 10.03.2015 г., которое изготовлено 30.03.2015 г. и непосредственно с ним связано, также пояснив, что срок пропущен в связи с загруженностью страховой компании, для составления мотивированной и обоснованной апелляционной жалобы необходимо было затратить время. ЗАО «СГ «УралСиб» не было извещено о судебном заседании, первоначальные исковые требования предъявлялись истцом без учета судебных расходов, ходатайство о взыскании судебных расходов ответчику не вручалось.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2015 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование данного дополнительного решения с указанием, что 12 марта 2015 г. копия дополнительного решения была направлена ответчику, срок подачи апелляционной жалобы на это дополнительное решение заканчивался 13.04.2015 г., в связи с чем и.о. мирового судьи сделан вывод о наличии у представителя ответчика достаточного времени для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе на указанное определение и.о. мирового судьи представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» указал, что не согласен с данным определением, ссылаясь на то, что о дополнительном решении стало известно только после получения решения от 10.03.2015 г., которое было изготовлено в окончательной форме 30.03.2015 г. Ввиду загруженности страховой компании, а также в связи с тем, что для составления мотивированной и обоснованной апелляционной жалобы на оба решения по делу необходимо было затратить значительное время, апелляционная жалоба на дополнительное решение от 12 марта 2015 г. с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи, подана ЗАО «СГ «УралСиб» вместе с апелляционной жалобой на решение от 10.03.2015 г., которое непосредственно с ним связано и будет предметом рассмотрения апелляционной инстанции. ЗАО «СГ «УралСиб» не было извещено о судебном заседании, первоначальные исковые требования предъявлялись истцом без учета судебных расходов, ходатайство о взыскании судебных расходов ответчику не вручалось. Просит определение и.о. мирового судьи от 29 мая 2015 года отменить и восстановить срок для подачи указанной апелляционной жалобы.

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд находит необходимым отменить определение и.о. мирового судьи от 29 мая 2015 г. ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Как следует из части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из протокола судебного заседания от 10 марта 2015 г. по делу № 2-53/2015 следует, что ходатайство о взыскании судебных расходов виде расходов на оплату услуг представителя и по составлению нотариальной доверенности было подано представителем истца в судебном заседании от 10 марта 2015 г., в котором представитель ответчика не участвовал, в данном судебном заседании и.о. мирового судьи было вынесено решение, которым вопрос о возмещении указанных расходов не разрешен.

Из материалов дела также следует, что указанное ходатайство ответчику не направлялось.

Как следует из протокола судебного заседания от 12.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-53/2015, представитель ответчика в указанном судебном заседании также не участвовал, сведения о дате вручения ответчику копии дополнительного решения и.о. мирового судьи от 12 марта 2015 года в материалах дела отсутствуют, представитель ответчика заявляет, что о вынесении дополнительного решения ответчику стало известно после получения решения от 10.03.2015 г., которое изготовлено 30.03.2015 г.

Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании 12 марта 2015 г. не участвовал, сведений о получении ответчиком копии дополнительного решения и.о. мирового судьи от 12.03.2015 г. в материалах дела не имеется, а так же то, что пропуск срока является незначительным, так как ответчик в лице представителя обратился с ходатайством о восстановлении указанного процессуального срока 29.04.2015 г., вывод и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия об отсутствии у данного лица уважительных причин для восстановления срока на обжалование дополнительного решения и.о. мирового судьи от 12.03.2015 г. является неправомерным.

При данных обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «СГ «УралСиб» о восстановлении срока для обжалования дополнительного решения и.о. мирового судьи от 12.03.2015 г. по делу № 2-53/2015 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Установив наличие уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суд полагает необходимым принять новое определение о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» о восстановлении срока на обжалование дополнительного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2015 г. по делу № 2-53/2015 отменить, восстановить закрытому акционерного обществу «Страховая группа «УралСиб» пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2015 г. по делу № 2-53/2015.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – подпись Н.И.Устимова