Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29482/2017 от 20.09.2017

Судья Лосева Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Рубцовой Н.А., Мирошкина В.В.

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 сентября 2017 года частную жалобу Филатовой В. М. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 мая 2017 года о возврате заявления об отмене заочного решения суда,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

<данные изъяты> Филатова В.М. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Одинцовского городского суда от 27 июля 2015 года, ссылаясь на то, что решение было принято в её отсутствие, поскольку судом она не извещалась, на судебные заседания не вызывалась. О принятом решении заявитель узнала <данные изъяты>.

Определением судьи Одинцовского городского суда от 10 мая 2017 года заявление Филатовой В.М. об отмене заочного решения возвращено.

В частной жалобе Филатова В.М. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.07.2015 года удовлетворены исковые требования ОАО БАНК «Возрождение» к Филатовой В.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Копия заочного решения была направлена Филатовой В.М. почтой, сведений о получении Филатовой В.М. копии решения в материалах дела не имеется.

<данные изъяты> представитель Филатовой В.М. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела.

<данные изъяты> Филатова В.М. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Возвращая Филатовой В.М. заявление об отмене заочного решения, суд исходил из того, что обязанность по направлению ответчику копии заочного решения судом исполнена в 2015 году, поэтому семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения начал течь с даты, когда Филатова В.М. должна была получить направленную в её адрес копию решения, и в августе 2015 года этот срок истек.

Поскольку заявление об отмене заочного решения подано по истечении установленного срока и ходатайства о его восстановлении не подано, суд пришел к выводу о необходимости возвратить заявление об отмене заочного решения.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

При этом нормами главы 22 ГПК РФ, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, не предусмотрена возможность такого результата рассмотрения заявления, как возвращение заявления.

Таким образом, суд должен был рассмотреть заявление Филатовой В.М. об отмене заочного решения в предусмотренном законом порядке и вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и возобновлении рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Филатовой В.М. об отмене заочного решения по существу в соответствии со ст. ст. 239-241 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 мая 2017 года отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения заявления Филатовой В. М. об отмене заочного решения по существу в соответствии со ст. ст. 239-241 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: