Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-466/2019 от 02.10.2019

Дело № 11-466/2019                                                   Мировой судья Корженевский С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 5 » ноября 2019 года                                                                         город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гололобова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя Зимариной А. В. – Умнова В.В. на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 4 сентября 2019 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Зимарина А.В. в лице представителя Умнова В.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО РСК «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 4 сентября 2019 года указанное исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе представитель истца с принятым определением не соглашается и просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что договор ОСАГО заключен с ответчиком до вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», следовательно, согласно части 8 статьи 32 указанного Закона досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, без дополнительного обращения к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 333, статьей 335.1 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора содержится в Законе о финансовом уполномоченном (статья 15 закона) в отношении требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Кроме того, п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 1 июня 2019 года, также предусматривает возможность обращения потребителя финансовых услуг в суд лишь после соблюдения досудебного порядка, установленного Законом о финансовом уполномоченном.

В качеств подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель представляет в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Возвращения исковое заявление Зимариной А.В. обжалуемым определением, мировой судья исходил из того, что истец не представил документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения к финансовому уполномоченному.

Оснований не соглашаться с таким определение мирового судьи, исходя из содержания частной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что правоотношения между страхователем и страховщиком возникли до вступления в силу Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (07.07.2018 года) и до даты его применения (1 июня 2019 года), не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Также следует отметить, что с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим по договорам ОСАГО.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены по доводам частной жалобы определения мирового судьи, постановленного в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Зимариной А. В. – Умнова В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                   Гололобова Т.В.