Определение по делу № 2-2773/2015 ~ М-2493/2015 от 09.11.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            30 декабря 2015 г.                                                                                          <адрес>

           Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломановой Л.А.

при секретаре                                ФИО3

с участием представителя истца ФИО4,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению.

          Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является потребителем, услуг, предоставляемых истцом, проживая в <адрес> в <адрес>.

          В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 4101,15 руб.

          В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности, в связи со смертью ответчика, просил возвратить оплаченную госпошлину в порядке ст. 333.40 НК РФ.

          Согласно свидетельства о смерти серии 1-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, прекратив производство по делу.

         В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          В силу требований пункта 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.

          Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны.

          При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

          В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

         Согласно п. п. 1, 4 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

      При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная госпошлина подлежит возврату.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять отказ от иска представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению.

         Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО2    о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению прекратить.

         Разъяснить истцу положение ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Возвратить филиалу ГУП РК «Вода Крыма» в <адрес>, уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 (четыреста) рублей.

         Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым с подачей частной жалобы через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

          Судья                                                                            Л.А.Ломанова