Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2017 от 14.04.2017

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска Ермакова К.В.,

подсудимого ШДВ,

защитника – адвоката Караваева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ГИР,

защитника – адвоката Туктангулова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ШДВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в ООО «ЭКСОМТ», с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ГИР, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ижевска по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ШДВ и ГИР совершили умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ШДВ и ГИР находились у <адрес>. В этот момент у ШДВ, ранее работавшего в <данные изъяты>» подсобным рабочим, имевшего при себе ключи от склада, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, расположенного на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>», арендуемого <данные изъяты>, в котором хранилось имущество, принадлежащее <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище - вышеуказанный склад.

В целях успешной реализации своего преступного умысла, ШДВ, осознавая, что при совершении преступления ему понадобится посторонняя помощь, в указанные период времени и месте, посвятил в свои преступные планы ГИР, предложив ему совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в вышеуказанное иное хранилище, расположенное на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на что ГИР, осознавая преступный характер его намерения, дал свое согласие.

Таким образом, ШДВ и ГИР, в вышеуказанный период времени, находясь у <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в вышеуказанное иное хранилище, распределив между собой преступные роли, а также договорились при совершении преступления действовать по обстановке, совместно и согласованно друг с другом.

С этой целью ШДВ и ГИР, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион под управлением ШДВ, проследовали к вышеуказанному складу, расположенному на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Реализуя свои совместные преступные намерения, ШДВ и ГИР, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, каждый исполняя отведенную ему преступную роль в совершении преступления, осознавая преступный характер совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, совместно и согласованно, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, чувствуя поддержку друг друга, подошли к вышеуказанному складу, расположенному на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> где ШДВ имевшимися при нем ключами, открыл входную дверь вышеуказанного склада, после чего совместно с ГИР незаконно проникли внутрь вышеуказанного склада.

Далее ШДВ и ГИР в вышеуказанный период времени, незаконно находясь внутри вышеуказанного склада, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, каждый исполняя отведенную ему преступную роль в совершении преступления, действуя умышленно, совместно и согласовано, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, чувствуя поддержку друг друга, осмотрели вышеуказанный склад, откуда совместными усилиями, тайно от окружающих похитили следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: поковку металла марки Р9М4К8-Ш d 115 в количестве 126 килограмм стоимостью 950 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 119 700 рублей, которую совместно погрузили в автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ШДВ, припаркованный у вышеуказанного склада, расположенного на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

После чего в продолжение своих совместных преступных намерений, не останавливаясь на достигнутом, ШДВ и ГИР в вышеуказанный период времени, каждый исполняя отведенную ему преступную роль в совершении преступления, действуя умышленно, совместно и согласовано, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, чувствуя поддержку друг друга, вновь проследовали к вышеуказанному складу, расположенному на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> где через ранее открытые ими входные двери незаконно проникли внутрь вышеуказанного склада, откуда совместными усилиями, тайно от окружающих похитили, следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты> поковку металла марки Р12Ф2К8МЗ-Ш d 115 в количестве 96 килограмм стоимостью 970 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 93 120 рублей, которую совместно погрузили в автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ШДВ, припаркованный у помещения вышеуказанного склада, расположенного на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

После чего ШДВ и ГИР, действуя совместно и согласованно между собой, чувствуя поддержку друг друга, желая достичь корыстный результат и, не желая быть привлеченными к уголовной ответственности за содеянное, с места совершения преступления в указанный период времени с похищенным вышеуказанным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

Совершая указанные действия ШДВ и ГИР осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, и желали их наступления.

Органом предварительного расследования действия подсудимых ШДВ и ГИР квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимые ШДВ и ГИР заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознают, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии последних, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они также осознают. Защитниками подсудимых адвокатами Караваевым В.А. и Туктангуловым В.И ходатайства подзащитных поддержаны.

Представитель потерпевшего ФИО4, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования на сумму <данные изъяты> рублей, представителем потерпевшего в судебном заседании поддержан в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, кроме того, они своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайства о применении особого порядка, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, адвокаты, представитель потерпевшего заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимыми ШДВ и ГИР деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств подсудимых и применении особого порядка для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых ШДВ и ГИР

Действия подсудимых ШДВ и ГИР суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, а также принимая во внимание их поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого ШДВ, который <данные изъяты>, выводов <данные изъяты> в отношении подсудимого ГИР, считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении подсудимым наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ШДВ совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ШДВ обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ШДВ, а также то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы, <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание подсудимому с учетом мнения государственного обвинителя должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый ШДВ может быть исправлен без изоляции от общества, суд с учетом мнения государственного обвинителя считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ШДВ не усматривает оснований для назначения подсудимому других видов наказаний, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ШДВ от уголовной ответственности и наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ШДВ положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ШДВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Подсудимый ГИР совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим.

Суд в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ГИР обстоятельствами наличие <данные изъяты> у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ГИР, а также то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работы, а также прежнему месту отбывания наказания, <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ в связи с осуждением ГИР за совершение тяжких преступлений по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание подсудимому ГИР с учетом мнения государственного обвинителя должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, но без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый ГИР может быть исправлен без изоляции от общества, суд с учетом мнения государственного обвинителя считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ГИР не усматривает оснований для назначения подсудимому других видов наказаний, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ГИР от уголовной ответственности и наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ГИР положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.82 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ГИР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

О возмещении процессуальных издержек не заявлено.

В судебном заседании исковые требования, заявленные гражданским истцом <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, подсудимые ШДВ и ГИР признали полностью.

    Исследовав исковое заявление, выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность заявленного гражданского иска, сумма которого полностью соответствует сумме материального ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ГИР, в виде: 1/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; 1/5 доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым наложенный арест на указанное имущество сохранять до окончания исполнительного производства о взыскании суммы задолженности с ШДВ и ГИР в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» по гражданскому иску последнего по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, обязав осужденного ШДВ:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному ШДВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ГИР виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 3 месяца, обязав осужденного ГИР:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному ГИР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

гипсовые слепки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г.Ижевску, уничтожить;

одну пару обуви, изъятую в ходе выемки у подозреваемого ШДВ, автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, вернуть ШДВ;

одну пару обуви, изъятую у подозреваемого ГИР, вернуть ГИР;

детализацию по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лазерный диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной на территории базы, по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.

О возмещении процессуальных издержек не заявлено.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ШДВ и ГИР в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Арест на имущество, принадлежащее ГИР: 1/3 долю в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, право на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ; 1/5 долю в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, право на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до окончания исполнительного производства о взыскании суммы задолженности с ШДВ и ГИР в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» по гражданскому иску последнего по настоящему делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Н. Яхин