Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-775/2013 от 30.09.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2013г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А.

подсудимом Чооду В.М.

защитнике Горюновой И.В., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Павловой К.П.

потерпевшей Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чооду В.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чооду совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Чооду в состоянии алкогольного опьянения находился у дома <адрес>, где увидел, что пластиковое окно квартиры № расположенной на первом этаже вышеуказанного дома приоткрыто на микро проветривание. В это время у Чооду возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, а именно имущества Д., с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свое преступное намерение, Чооду ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взялся руками за приоткрытую створку пластикового окна, открыл защелку и само окно, после чего незаконно проник в жилище- квартиру № по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чооду находясь в указанной квартире, тайно, из корыстных побуждений, с сейфа, похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: паспорт, ИНН, страховое пенсионное свидетельство, 2 справки НДФЛ, копия трудовой книжки, банковская карта «Восточный экспресс», банковская карта «Русский Стандарт», банковская карта «Сбербанк» на имя Д.; три связки с 11 ключами и одним чип- ключом, кошелек «Avon», косметичка не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Д.. С похищенным имуществом Чооду скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании Чооду поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Чооду признает себя виновным в совершении преступления.

Защитник Чооду Горюнова И.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, и в связи с тем, что Чооду воспользовался своим правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, данное ходатайство было заявлено им добровольно, обвинение с которым согласен Чооду обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, приходит к выводу, что действия Чооду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и размера наказания Чооду суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства со стороны УУП ОП МО МВД России «Ирбейский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства со стороны соседей положительно, ущерб возместил в полном объеме, занят трудовой деятельность, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, принес потерпевшей извинения, потерпевшая не настаивала на применении строгой меры наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание Чооду являются явка с повинной, наличие малолетних детей, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние, принесение потерпевшей извинения, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом мнения государственного обвинителя считающего возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ст.73 УК РФ, мнения потерпевшей не настаивающей на применении строгой меры наказания, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чооду В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чооду В.М. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Чооду В.М. в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска отменить, освободить немедленно из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Чооду В.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Чооду В.М. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, являться на регистрацию в порядке установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства – два бумажных пакета с СПР, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. Дамскую сумку, три связки ключей, банковскую карту «Сбербанк», копию трудовой книжки, 2 справки в НДФЛ, паспорт, хранящиеся у потерпевшей Д.., оставить у Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий