Решение по делу № 2-4045/2018 ~ М-3291/2018 от 06.11.2018

Дело №2-4045/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 декабря 2018 года                                                                г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Айталиевой А.Г,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Марии Орестовны к ООО «ТВИСТВУД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТВИСТВУД» о защите прав потребителей, расторжении договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой М.О. и ООО «Твиствуд», взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 32 000 рублей, неустойки в размере 32 000 рублей за невыполнение требований потребителя и неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, а также убытков по отправке почтовой корреспонденции ответчику в размере 329 рублей.

Исковое заявление мотивированно тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о доставке мебели, однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем, она обратилась в суд.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в заявлении поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались путем направления судебных повесток, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

        При таких обстоятельствах, суд считает возможным настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

         На основании положений ст. 233, ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав исковое заявление, а так же поступившие с ним письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Договор купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Аналогичные положения содержаться в ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании на основании пояснений истца, а также представленных в материалы дела письменных доказательств, не оспоренных и не опровергнутых стороной ответчика, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Антонова М.О. и ООО «ТВИСТВУД» заключили договор №, по условиям которого продавец (ООО «ТВИСТВУД») обязался передать покупателю (ФИО3) прихожую «Грета онденс» в соответствии с наряд-заказом стоимостью 45 590 рублей, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять товар. Мебель истицей была оплачена частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Пунктом 1.1. договора № определено, что передача товара осуществляется на дату, согласованную с покупателем, после 100 % предоплаты. Согласно п. 1.2 договора, если конкретная дата передачи товара в договоре не определена, передача осуществляется не позднее 30 рабочих дней от даты полной оплаты.

Однако до настоящего времени частично оплаченный комплект мебели не поставлен и денежные средства истцу не возвращены.

Как следует из пояснений истца и представленной квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Антонова М.О. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесла предварительную оплату за товар, ООО «ТВИСТВУД»» свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, мебель истцу не передал.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены стороной истца, представителем ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Заключенный между сторонами договор никем не оспорен, недействительным не признавался, каких-либо доказательств, дающих суду основания полагать, и свидетельствующих о его незаключении или недействительности, в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено.

Последствия неисполнения продавцом обязанности передать покупателю предварительно оплаченный товар, установлены п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст.23.1)

В силу пп. 1 п. 2 и п. 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороной ответчика суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязанностей по передаче истцу предварительно оплаченного товара, не представлено.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что до настоящего времени в нарушение условий договора передача предварительно оплаченного товара не произведена, потребовала расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 000 рублей. Направленная почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия ответчиком оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, установив, что до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства по передаче предварительно оплаченного истцом товара не исполнены, сумма предварительной оплаты в размере 23 000 рублей ответчику не возвращена, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 23 000 рублей, поскольку они являются законными и обоснованными.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, предусмотренной ч.1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных договором срока передачи предварительно оплаченного товара, а также неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 32 000 рублей, (32 000 * 0,5% * 490 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с продавца в пользу потребителя за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара законной неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара.

Также подлежат удовлетворению как законные и обоснованные требования истца о взыскании неустойки в размере 32 000 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке в установленный срок требований потребителя.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, суд приходит к следующему. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность виновного лица компенсировать потребителю причиненный моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено, при рассмотрении дела виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потребителя и исполнителя, фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, длительный период бездействия ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности, справедливости, суд считает возможным и объективным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме – 53 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу местного бюджета судебные расходы 3 776 рублей, в пользу истца расходы по отправке почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Марии Орестовны удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Марией Орестовной и ООО «Твиствуд».

Взыскать с ООО «Твиствуд» в пользу Антоновой Марии Орестовны денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 32 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 53 000 рублей, почтовые расходы в размере 329 рублей.

Взыскать с ООО «Твиствуд» в доход местного бюджета госпошлину 3 776 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     Н.Н. Кныш