Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2017 от 01.02.2017

Дело № 1-48/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                  03 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственных обвинителей Хаяровой И.В. и Булгакова И.Г., подсудимого Крылова В.А., его защитника - адвоката Силантьевой Г.А., при секретаре Графыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крылова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 214 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов В.А. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная о том, что свободный оборот наркотических средств в РФ запрещен, и, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, незаконно хранил в предметах своей одежды помещенное в сверток из фрагмента журнального листа наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее № грамма, то есть в крупном размере, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около № у <адрес> Крылов В.А. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № в помещении кабинета № ОНК УМВД России по г. Ульяновску, по адресу: <адрес>, у Крылова В.А. в правом малом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток из фрагмента журнального листа с наркотическим средством <данные изъяты>, в крупном размере, незаконно хранимым Крыловым В.А. без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Крылов В.А. вину в совершении данного преступления, а именно в хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признал полностью, пояснив, что при нем действительно был сверток с наркотическим веществом, который был изъят сотрудниками полиции при его личном досмотре. От дачи показаний Крылов В.А. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, дополнив, что на предварительном следствии не признавал вину, т.к. хотел себя обелить.

При допросе в качестве подозреваемого Крылов В.А. показывал, чтоДД.ММ.ГГГГ он вышел из третьего подъезда <адрес> поднятым им с подоконника в данном подъезде скомканным листом и, когда он дошел до <адрес>, к нему подошли 2 парня, представились сотрудниками полиции, которые его остановили и доставили в отдел полиции, где присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра ни ему, ни понятым права не разъяснялись, в правом переднем кармане джинсовых брюк у него было обнаружено вещество растительного происхождения в бумажном свертке, на что он, Крылов, сказал, что не знает, что это такое. (л.д. 31-34).

Вместе с тем в судебном заседании Крылов В.А. поддержал данные показания только в той части, что у него действительно был сверток с веществом, которое было изъято сотрудниками полиции.

Кроме признания вины Крыловым В.А. в судебном заседании, его виновность в хранении наркотического средства без цели сбыта для личного потребления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО7 – ст. оперуполномоченный ОНК УМВД по г. Ульяновску в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что в данный отдел поступила оперативная информация о том, что Крылов В.А. осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. В целях проверки данной информации с разрешения руководства УМВД России по г. Ульяновску было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около № он, ФИО15, совместно с оперуполномоченным ФИО16, прибыли дому № по <адрес>, где стали вести наблюдение. Примерно в 15.15 часов Крылов В.А. со стороны <адрес> подошел к дому № по <адрес>, где был остановлен ими и задержан, при этом к нему применялась физическая сила в виде загиба руки за спину, но наручники не применялись, т.к. их не было. Затем Крылов В.А. был доставлен в полицию для личного досмотра, который проводил сотрудник полиции Меркулов. При личном досмотре у Крылова было обнаружено и изъято наркотическое средство. (л.д. 84-85)

Свидетель ФИО8 - оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Ульяновску в судебном заседании и на предварительном следствии привел показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, дополнив их тем, что им, Меркуловым, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Крылова В.А., перед которым всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, кроме того, Крылову была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Крылов пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «<данные изъяты>». В ходе личного досмотра в правом малом кармане джинсовых брюк Крылова был обнаружен сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, который был упакован в конверт, который был опечатан, на нем все участники расписались, а также ознакомились с протоколом личного досмотра. (л.д. 56-58)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при поведении личного досмотра Крылова, который проводился в здании УМВД России по г. Ульяновску. При этом участвовал еще один понятой, подсудимый и сотрудник полиции, который разъяснил Крылову и им, понятым, их права и обязанности, а также спросил у Крылова, не находятся ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что Крылов сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство «<данные изъяты>». В ходе досмотра в правом малом кармане джинсовых брюк Крылова был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором было вещество, по поводу которого Крылов сказал, что нашел это в подъезде на <адрес>. Данный обнаруженный у Крылова сверток был изъят и упакован в конверт на котором все расписались, а также все ознакомились с содержанием протокола и расписались в нем. (л.д. 70-72).

Аналогичные показания об участии в качестве понятого при проведении личного досмотра привел в судебном заседании свидетель ФИО10, который дополнил, что бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, представлял собой кусок журнала, а вещество было светло-серого цвета.

Вина подсудимого подтверждается также результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Так, согласно рапортам ст. оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в данный отдел поступила информация о том, что Крылов В.А. осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Крылов был задержан у <адрес>, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения (л.д. 6, 7,8).

Из акта наблюдения следует, что оно было проведено ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными ОНК УМВД России по г. Ульяновску ФИО7 и ФИО11 В ходе данного ОРМ было установлено, что около № дому <адрес> со стороны <адрес> подошел Крылов В.А., который был ими остановлен и задержан, а затем доставлен в ОНК УМВД России по г. Ульяновску для проведения личного досмотра. (л.д.9).

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых проводился личный досмотр Крылова В.А., в ходе которого в правом малом кармане джинсовых брюк Крылова В.А. был обнаружен сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, которое было изъято и упаковано. Согласно указанному протоколу, Крылов изначально заявил, что имеет при себе наркотическое средство «<данные изъяты>» (л.д.11-13).

Согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой №., изъятое в ходе личного досмотра Крылова, содержит в своем составе обнаруженное наркотическое средство <данные изъяты>, в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 20).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой № гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Крылова В.А., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. (л.д. 65-66).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено изъятое в ходе личного досмотра Крылова В.А. наркотическое средство. (л.д. 92-93).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день был осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес> (л.д.86-87).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № п от ДД.ММ.ГГГГ, состояния опьянения у Крылова В.А. не установлено (л.д.23).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом высказанной в прениях позиции государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного органами следствия обвинения незаконное приобретение наркотических средств, суд считает вину подсудимого Крылова В.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Крылов В.А., не имея соответствующего разрешения, то есть незаконно, хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, в количестве, отнесенном законодателем к крупному размеру.

При этом, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, вмененное органами следствия Крылову В.А. незаконное приобретение наркотических средств суд исключает из обвинения, как не нашедшее своего подтверждения.

Признавая подсудимого виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, суд берет за основу показания свидетелей ФИО7 и ФИО11, а также свидетелей ФИО10 и ФИО9, поскольку их показания полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в частности, фактом изъятия наркотического средства у Крылова В.А. в ходе его личного досмотра. При проведении изъятия наркотических средств у Крылова В.А. суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр проводился в присутствии понятых Иванова и Семенова, которые при их допросе подробно пояснили об обстоятельствах его проведения. После изъятия наркотического вещества у Крылова В.А. оно было упаковано и поступило на исследование в упаковке, описание которой совпадает с описанием в протоколе личного досмотра.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины Крылова В.А.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности Крылова В.А. к совершению данного преступления и в квалификации его действий.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы проведенной с участием нарколога, признает подсудимого Крылова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку из заключения экспертизы следует, что подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает <данные изъяты> Данный синдром <данные изъяты> способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, подсудимый болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости от наркотических средств, которое ему не противопоказано. (л.д. 137-139).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Крылов В.А. не работает, холост, он ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом: интоксикация психостимуятарами неосложненная, на учете в <данные изъяты> не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как употребляющий спиртные напитки, склонный к употреблению наркотических и психотропных веществ.

По месту прохождения курса профилактической программы в <данные изъяты>» Крылов В.А. характеризуется положительно: принимает и осознает свою проблему, ответственно подходит к выполнению данных ему заданий. (л.д.132, 133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Крылову В.А. наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на Крылова В.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

В соответствии с заключением эксперта-нарколога, Крылов В.А. страдает синдромом зависимости от наркотических средств, нуждается в лечении синдрома зависимости от наркотических средств, которое ему не противопоказано.

Учитывая изложенное, суд наряду с иными обязанностями возлагает на Крылова В.А. обязанность также пройти курс лечения синдрома зависимости от наркотических средств.

При этом суд находит приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим самостоятельному исполнению.

Денежные средства, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты подсудимого Крылова В.А. на следствии по назначению, относятся в соответствии со статьями 131, 132 и 299 УПК РФ к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с Крылова в доход государства. При этом каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от оплаты данных издержек суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крылова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить отбывать условно с испытательным сроком в 2 года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения синдрома зависимости от наркотических средств.

Меру пресечения Крылову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Наказание, назначенное Крылову В.А. приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Взыскать с Крылова В.А. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3850 руб., выплаченные из средств Федерального бюджета РФ адвокату Силантьевой Г.А. за осуществление защиты Крылова В.А. на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Чебукина