Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2020 ~ М-1430/2020 от 08.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          15 декабря 2020 г.                                                                           г. Жигулевск

          Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием истца Шевченко М.Х.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2020 по исковому заявлению Шевченко М. Х. к Захарченко И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко М.Х. обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском к Захарченко И.В., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи от 19.01.2015. Кроме неё по указанному адресу зарегистрирован, в том числе, ответчик Захарченко И.В..

В иске указано, что ответчик в доме истца не проживает, её вещей в доме не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, членом семьи истца не является, его местонахождение в настоящее время истцу не известно.

Регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Без заявления и личного присутствия ответчика снять её с регистрационного учета невозможно, а добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем истец обратилась с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Шевченко М.Х. исковые требования поддержала в полном объеме. Сослалась на доводы, изложенные в обосновании исковых требований. Дополнила, что право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке с супругом. В указанном доме по настоящее время зарегистрирована ответчик. Ответчик приходится им родственником, родная старшая сестра мужа истца. С момента регистрации ответчик в доме не проживала, не заселялась, её вещей в доме нет.

Ответчик Захарченко И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебная повестка, направленная по указанному выше адресу, доставлена адресату 14.12.2020, что подтверждается подписью получателя на почтовом уведомлении о вручении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Захарченко И.В..

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что заявленные исковые требования считает законными, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, с учетом позиции представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанными Кодексами.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, истец Шевченко М.Х. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок под ним зарегистрировано в государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, представленной МБУ г.о.Жигулевск «МФЦ» от 16.09.2020 №, следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Ш.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 20.012016, Ш.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик по делу Захарченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Захарченко И.В. в спорном жилом помещении фактически не проживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 – подруга истца пояснила в суде, что с ответчиком знакома, подтвердила, что ответчик проживает по <адрес>. Их дети вместе играют на детской площадке. Также подтвердила, что в доме истца вещей, принадлежащих ответчику, нет. Во вселении ответчику никто не препятствовал, ей об этом не известно. Расходы по коммунальным платежам несет истец вместе со своим мужем, ответчик участия в оплате коммунальных расходов дома не принимает.

Свидетель Свидетель №1 – соседка истца, также подтвердила, что вещей, принадлежащих ответчику, у истца дома нет. Ей неизвестна информация оплачивает ли ответчик коммунальные услуги. Вселиться ответчик не пыталась.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данные показания не противоречат друг другу и другим материалам дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство с ним не ведет, суд считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Также настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Так, в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995г., граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных выше Правил, ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко М. Х. удовлетворить в полном объеме.

Признать Захарченко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Захарченко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

    Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2020 г.

    Судья Жигулевского городского суда

    Самарской области                               Н.Ю.Семенова