Решение по делу № 2-4497/2013 от 12.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПО «РемЖилСервис» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 130 383 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 807 рублей 66 копеек (л.д.<данные изъяты>).Согласно обоснований иска, на основании договора управления заключенного между 202 КЭЧ района и ООО ПО “РемЖилСервис” от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО возложена обязанность по начислению и сбору платежей Потребителей за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей эксплуатации казарменно-жилищного фонда ОАО “Славянка”.Ответчик в указанный период проживали в жилом помещении по адресу : <адрес> нанимателем квартиры являлся ФИО2 Истцом оказывались коммунальные услуги в полном объеме, выставлялись квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако оплата не производилась со стороны ответчиков в установленном размере, в виду чего образовалась задолженность в размере 130 383 рублей 06 копеек. В соответствии с положениями ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст.678,682 истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д<данные изъяты>), дополнительных пояснений представлено не было, так же как и не были представлены возражения по заявлению о применении сроков исковой давности, в том числе и по возражениям ответчиков, в части размера долга. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, о чем участники процесса не возражали.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ФИО8 в судебном заседании возражала против требований истца, указав о примени к требованиям истца последствий пропуска сроков исковой давности, согласно поданного заявления. Так же, возражала против суммы долга, указав о не обоснованности долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитывая осуществление оплаты в период рассмотрения спора в суде в размере 10 000 рублей, которые не были учтены истцом, так же считает, что истцом не представлен расчет долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же как требования о взыскании долга за указанный период не подлежат удовлетворению, учитывая пропуск истцом сроков исковой давности. Так же, указав, что истец не представил расчет долга за период с февраля 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, а со стороны ответчиков оплата производилась, однако не возможно восстановить сведения об оплате, в виду отсутствия у ответчика документов об оплате, а также не доказанность со стороны истца наличие долга.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить последствия сроков исковой давности. Так же, поддержала возражения представителя ответчика ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, направив в суд заявление о пропуске истцом сроков исковой давности (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

3 лица –представитель ОАО «<данные изъяты>», представитель Министерства обороны Российской Федерации, представитель Администрации Чеховского муниципального образования Московской области извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

ФИО1 установлено, что на основании Договора управления, заключенного между 202 КЭЧ района и ООО ПО «РемЖилСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО ПО «РемЖилСервис» возложена обязанность по начислению и сбору платежей Потребителей за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом действующих льгот и субсидий, работа по снижению задолженности Потребителей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (л.д.6-12).Указанный Договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей эксплуатации казарменно-жилищного фонда ОАО «Славянка».

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нанимателем которого является ФИО2, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета (л.д.14-15), а также не оспаривалось ответчиками.

В соответствии со ст.ст.53,55,57 ЖК РСФСР, а также в соответствии со ст.ст.153,154,156,157 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 г., граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку являются нанимателями вышеуказанной квартиры. Платежи за содержание жилого помещения и коммунальные услуги    согласно ст.155 ЖК РФ должны вноситься ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков возникла задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец предъявил требования о взыскании с ответчиков задолженности за указанный период в общем размере 130 383 рублей 06 копеек, из которой : на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 106 025 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 24 358 рублей 17 копеек (л.д.<данные изъяты>). В обоснование суммы задолженности истцом представлена выписка из лицевого счета, с расшифровкой начислений и оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета за период до ДД.ММ.ГГГГ представлена не была.

Ответчики заявили о применении к требованиям истца последствий пропуска исковой давности (л.д.<данные изъяты>), так же в период рассмотрения спора ответчиком ФИО4 была произведена оплата задолженности в размере 10 000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиям к ответчикам направив исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявив о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере106 025 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 358 рублей 17 копеек. При подаче искового заявления в суд расчет долга на сумму 106 025 рублей представлен не был, так же как и не были представлены документы по лицевому счету за указанный период.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имелась задолженность в размере 24 358 рублей 17 копеек. В период рассмотрения спора в суде из указанной суммы долга было погашено 10 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и не было опровергнуто со стороны истца (л.д.<данные изъяты>). Учитывая частичное погашение долга, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила 14 358 рублей 17 копеек, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Суд считает возможным применить к требованиям истца о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последствия пропуска истцом сроков исковой давности, так же как суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие расчета указанных требований, указанные требования является не обоснованными, бездоказанными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма изложены в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. В соответствии с ней наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Эта обязанность возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ);

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствие с Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что соглашения с гражданами зарегистрированными в указанной квартире, нанимателем и наймодателем не заключались, так же как и не определялся иной порядок осуществления обязательств по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Рассмотрев обстоятельства спора и оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта противоправности действий ответчиков и возникновения убытков, наличия задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие расчета долга, помесячных начислений оплаты за жилье и коммунальных услуг, не предоставления тарифов.

С учетом вышеизложенных норм Закона и установленных обстоятельств, суд считает, что задолженность в размере 14 358 рублей 17 копеек подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу ООО ПО «РемЖилСервис».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежат судебные расходы произведенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 574 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст.ст.153,154,155,156,157 ЖК РФ, ст.ст.323, 196,198 ГК РФ, ст.98,194-198, 167, 56,59,67, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПО «РемЖилСервис» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО ПО «РемЖилСервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 14 358 рублей 17 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО ПО «РемЖилСервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 574 рублей 33 копеек.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг сверх 14 358 рублей 17 копеек, отказать.

    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины сверх 574 рублей 33 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПО «РемЖилСервис» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПО «РемЖилСервис» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО ПО «РемЖилСервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 14 358 рублей 17 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО ПО «РемЖилСервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 574 рублей 33 копеек.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг сверх 14 358 рублей 17 копеек, отказать.

    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины сверх 574 рублей 33 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина