Решение по делу № 2-2235/2020 ~ М-1714/2020 от 28.05.2020

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                            <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Русские протеины» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Русские протеины» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки          «<данные изъяты> VIN: №, 2011 года выпуска, стоимостью 1 600 000,00 рублей.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи, передав ответчику вышеуказанное транспортное средство. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался произвести оплату за приобретенный автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату товара в размере 400 000,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 200 000,00 рублей, однако до настоящего времени ответчиком указанные денежные средства не возвращены.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 200,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении искового заявления просил отказать, пояснив, что им в день заключения договора купли-продажи оплачена полная стоимость автомобиля. Истец обратился в суд с иском через 7 лет, с целью неосновательного обогащения, в связи с чем, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русские протеины» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», VIN: №, 2011 года выпуска, стоимостью 1 600 000 рублей.

Из п. 3 вышеуказанного договора следует, что ответчик должен был произвести оплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи легкового автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал, а ответчик принял автомобиль марки «<данные изъяты> VIN: №, 2011 года выпуска.

Как усматривается из приходного кассового ордера, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей.

Материалами делав подтверждается, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости погашения задолженности по спорному договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается, из п. 4 договору купли-продажи автомобиля          № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, оплата производится путем перечисления денежных средств в размере 1 600 000,00 рублей на расчетный счет продавца. Однако, истцом не представлена суду выписка движения денежных средств по расчетному счету продавца, подтверждающая отсутствие поступлений денежных средств в период заключения спорного договора купли-продажи автомобиля.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из представленного расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности - суду не представлены.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать за истечением срока давности подачи искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований ЗАО «Русские протеины» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору купли-продажи, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                            подпись                           И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-32

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА