Решение по делу № 2-1346/2019 от 25.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года              г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

с участием представителя ответчика Покшивановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой <данные изъяты> к Орловой <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Елисеева Н.А. обратилась в Тындинский районный суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые займы» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно условиям которого ООО «Простые займы» обязалось передать заемщику Орловой Ю.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Орлова Ю.Г. обязалась вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и оплатить проценты по ставке 1 (один) процент за каждый день в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик Орлова Ю.Г. не исполнила своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Тындинского районного суда с ответчика Орловой Ю.Г. в пользу ООО «Простые займы» взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, включающая в себя проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые займы» и Елисеевой Н.А. был заключен договор уступки прав требования №.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Простые займы» на Елисееву Н.А. в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1.2 Договора уступки прав требований она как Цессионарий приняла в полном объеме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на исчисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и т.п. Поступления от должника осуществлялись в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (576 дня задолженности) по договору займа №-Т-№ от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по ставке 1 процента за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Елисеева Н.А. не имеет специального юридического образования, для взыскания процентов по договору займа она обратилась за юридической помощью к ФИО5 Между ними был составлен договор поручения, Елисеева Н.А. понесла расходы по представительству в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать в её пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителя удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Орловой <данные изъяты> в пользу Елисеевой <данные изъяты> проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от
25 октября 2019 года указанное заочное решение Тындинского районного суда Амурской области отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Орлова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который с исковыми требованиями не согласился, указал, суд к рассматриваемым правоотношениям необходимо применить положения Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничивающего размер взыскания начисленных процентов.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ ообстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тындинского районного суда удовлетворены исковые требования ООО «Простые займы» к Орловой Ю.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Ответчика в пользу ООО «Простые займы» взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые займы» и Елисеевой Н.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условий которого займа №, по условиям которого ООО «Простые займы» уступает, а Елисеева Н.А. принимает в полном объеме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на исчисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и прочее (п.1.2 Договора цессии).

    Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Простые займы» на Елисееву Н.А. в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно платежным поручениям Елисеева Н.А. получила в счет погашения долга Орловой Ю.Г. в общей сумме <данные изъяты>., которые согласно п. 4.6 договора займа №-Т-11029 от ДД.ММ.ГГГГ направлены на погашение неустойки и процентов по договору займа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком основной долг в сумме <данные изъяты> рублей не погашен.

    На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённом договором, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом суд учитывает, что в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в соответствии с содержащимися в Гражданском кодексе РФ правовым регулированием по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заёмщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата кредита, что соответствует правилам ст.809 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Поскольку проценты по договору займа подлежат начислению с момента получения суммы займа заёмщиком, с учётом взысканных заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ процентов по ДД.ММ.ГГГГ, расчёт процентов за пользование суммой займа правомерно произведён истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с иском).

Расчет процентов, предоставленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена и ответчик продолжает пользоваться указанными денежными средствами, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям на норм Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающую запрет микрофинансовой организации на начислять проценты в размере 1 % за каждый день просрочки, является несостоятельной, поскольку в силу с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017, то есть к спорным правоотношениям не применимы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично, либо через своих представителей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Елисеева Н.А. обратилась к представителю за оказанием юридических услуг, так ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор поручения, согласно которому доверить поручает, а поверенный берёт на себя обязательство совершать от имени и за счёт доверителя юридические действия: по подготовке искового заявления, подаче искового заявления о взыскании суммы процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов в суд, осуществления представительства в суде, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, выполняет любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п.1.1 договора).

Вознаграждение поверенного составляет <данные изъяты> рублей (п.3.2. договора ).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО5 денежных средств от истца в сумме <данные изъяты> рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом принципа разумности, учитывает объём фактически оказанной истцу юридической помощи, категорию спора, не представляющую сложность, в связи с чем, признаёт справедливыми и соразмерными оказанной юридической помощи расходы истца по оплате представительских услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой <данные изъяты> в пользу Елисеевой <данные изъяты> проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.