Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2017 от 31.05.2017

Судья Руднев А.Н.                     Дело № 12-61/2017

РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года                  г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В. в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Маркина Дмитрия Олеговича по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе защитника Маркина Д.О. – Киселева П.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 мая 2017 года.

Изучив доводы жалобы, заслушав Маркина Д.О. и его защитника Киселева П.Н. поддержавших жалобу, представителя потерпевшего Панкратьева А.В. – Муляр А.А. возражавшую против удовлетворения жалобы, судья

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 мая 2017 года Маркин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Маркина Д.О. просит постановление судьи районного суда от 19 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Обращает внимание, что между Маркиным Д.О. и Панкратьевым А.В. сложились неприязненные отношения, ранее Панкратьев А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в отношении Маркина Д.О., в настоящее время Панкратьев А.В. привлекается Маркиным Д.О. к уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Указывает, что судьей данные обстоятельства учтены не были, также как и то, что он 19 февраля 2017 года находился в доме Панкратьева А.В., в установленное судом время для общения со своим несовершеннолетним ребенком и был вынужден защищать себя и сына от действий потерпевшего Панкратьева А.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вмененное Маркину Д.О. административное правонарушение состоит в том, что 19 февраля 2017 года в 16 часов 30 минут Маркин Д.О. находясь в доме <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Панкратьевым А.В. нанес ему несколько ударов по голове, чем причинил последнему физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая Маркина Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями и показаниями в суде потерпевшего Панкратьева А.В., который показал, что словесный конфликт между ним и Маркиным Д.О. переросший в обоюдную драку, произошел из-за того, что он не хотел видеть Маркина Д.О. у себя дома; показаниями свидетеля Панкратьевой А.М., которая очевидцем драки не была, но когда выгоняла обоих из дома, то видела на Панкратьеве А.В. разорванную футболку со следами крови на ней; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Панкратьева А.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица, подкожные гематомы в области правого бедра и четвертого пальца правой кисти.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2017 года с 15 часов Маркин Д.О. находился в доме <адрес>, на основании определения Железнодорожного районного суда от 14 ноября 2016 года, которым установлено место и время общения Маркина Д.О. с его несовершеннолетним ребенком – Панкратьевым Максимом, <дата> 2015 года рождения.

В 16 часов 20 минут в указанный дом пришел Панкратьев А.В., который вопреки вышеуказанному судебному решению предложил Маркину Д.О. покинуть помещение, то есть выступил инициатором конфликта.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что выявленные телесные повреждения у Панкратьева А.В. могли образоваться от не менее трех травмирующих воздействий.

Из представленного в областной суд заключения судебно-медицинского эксперта № 458 от 21 марта 2017 года у Маркина Д.О. выявлены в частности, закрытый перелом костей носа, многочисленные кровоподтеки в различных частях тела, ссадина в области правого предплечья, ушибленная рана в области верхней губы. Повреждение в виде закрытого перелома костей носа расценено как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, остальные повреждения как не причинившие вред здоровью.

Выявленные телесные повреждения у Маркина Д.О. могли образоваться от не менее четырнадцати травмирующих воздействий.

Судебно-медицинский эксперт Прокопенко Н.В., допрошенный в областном суде, подтвердил указанные выводы судебно-медицинских экспертиз и пояснил, что при телесных повреждениях, выявленных у Панкратьева А.В., кровотечение у него отсутствовало.

Кроме этого, по мнению судебно-медицинского эксперта, повреждения у Панкратьева А.В. в виде кровоподтека в области лица и подкожной гематомы в области бедра могли образоваться как от удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, так и в результате соударения Панкратьева А.В. с таким предметом. Подкожная гематома в области четвертого пальца правой кисти могла образоваться от ударов рукой об указанный предмет.

В связи с причинением телесных повреждений Панкратьевым А.В. 19 февраля 2017 года в 16 часов 30 минут, Маркин Д.О. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе административного расследования, а также в районном суде Маркин Д.О. последовательно давал объяснения о том, что Панкратьева А.В. он не бил, а только защищался от его ударов.

Поскольку данные объяснения Маркина Д.О. не опровергнуты, а вышеприведенными материалами дела подтверждено, что у него имелись основания для защиты от действий Панкратьева А.В., нахожу, что действия Маркина Д.О. не являются противоправными, а его вина в совершении административного правонарушения не доказана, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 19 мая 2017 года о привлечении Маркина Дмитрия Олеговича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по пункту 2 части 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин