Решение по делу № 2-194/2020 ~ М-10/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-194/2020, УИД 54RS0012-01-2020-000012-81

Поступило в суд 09.01.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» апреля 2020 г.                                  г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истца Деревянко Ларисы Иосифовны,

ответчика Никонова Евгения Владимировича,

старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Ершовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Деревянко Ларисы Иосифовны к Никонову Евгению Владимировичу о взыскании расходов на лечение и иные дополнительные расходы, утраченного заработка, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Деревянко Л.И., проживающая в <адрес>, обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением (том 1, л.д.7-11) к Никонову Е.В., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- расходы на лечение и иные дополнительные расходы в размере 11 982 руб. 65 коп.;

-утраченный заработок за период ДД.ММ.ГГГГ.               в размере 61 905 руб. 48 коп..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.2-5) в порядке подготовке к участию в деле, для дачи заключения привлечен Барабинский межрайонный прокурор.

В обосновании требований истец в исковом заявлении указала, и в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 50 минут Никонов Е.В., не застраховавший свою гражданскую ответственность, управляя автомобилем, марки «Тойота Ленд Крузер 100V, регистрационный знак №, двигаясь на участке дороги <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушив п.1.5, п.10.1, п.1.4 Правил дорожного движения РФ, выехав на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, совершил дорожно-транспортное происшествие: столкнулся с двигавшимся во встречном ему направлении, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, автомобилем, марки «Лифан 214802», с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, застраховавшим свою гражданскую ответственность, в салоне которого, в том числе находилась она, в связи с чем, ей были причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение ей тяжкого вреда здоровью.

После произошедшего события, в связи с причинением ей <данные изъяты> вреда здоровью<данные изъяты>, в связи с чем, на основании ст.1085, ст.1086 Гражданского кодекса РФ с Никонова Е.В. в её пользу подлежит взысканию утраченный заработок (доход) за период ДД.ММ.ГГГГ., который она имела бы, и определенно могла иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение: приобретение лекарств, и оплаты проездных билетов на железнодорожном транспорте из <адрес> в <адрес> и обратно<данные изъяты>.

Ответчик требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как истцом не подтверждено, что она нуждалась в приобретении лекарственных средствах, не имела права на их бесплатное получение.

Утраченный заработок Деревянко Л.И. не подлежит взысканию, так как он уже в достаточном объеме возместил, причиненный истцу вред.

Его нахождение в местах лишения свободы, оплата Деревянко Л.И. причиненного вреда, поставила его и членов его семьи в тяжелое материальное положение.

Статьей 1085 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено возмещение расходов, связанных с проездом истца в медицинские учреждения и обратно, указанная норма не содержит в своем перечне таких расходов, при этом, истец, в том числе заблаговременно ездила в <адрес> по другим вопросам.

Истец, <данные изъяты>, имеет право на получение, назначенных ей лекарственных средств, бесплатно.

Суд, выслушав истца, ответчика, прокурора, указавшего, что требования иска подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ., который она имела бы, и определенно могла иметь, а также дополнительно понесенные ею расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств частично, с учетом нуждаемости в них и с учетом того, что она не имела права на их бесплатное получение, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела и медицинские документы (амбулаторную карту), приходит к следующему:

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации …. граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3), т.е. в данном случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с требованиями п.2 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В разъяснениях, изложенных в абз. втором п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

При определении размера утраченного заработка, следует руководствоваться нормами трудового законодательства, в частности, ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Согласно п.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ …к письменным доказательствам относятся …. приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как следует из ч.2, ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица….Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.12-16), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.17-22) Никонов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 50 минут Никонов Е.В., управляя технически исправным автомобилем, марки «Тойота Ленд Крузер 100V, регистрационный знак №, двигаясь на участке дороги <адрес>, со скоростью не более 90 км/час, по ровному горизонтальному асфальтированному дорожному покрытию, в светлое время суток, в зимнее время, в условиях гололедицы, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и не учтя дорожные и метеорологические условия, а именного того, что движется по асфальтированному участку дороги с гололедными явлениями, в нарушение п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств, в пути следования не справился с управлением указанного автомобиля, и выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, где, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Деревянко Л.И. (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи), и смерть ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь на левой полосе движения, предназначенной для движения встречного транспорта со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на расстоянии 267,4 метров от километрового знака «1383» автодороги Р-254 «Иртыш» в <адрес>, совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, автомобилем, марки «Лифан 214802», с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, в салоне которого, в том числе находилась пассажир Деревянко Л.И., которой согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. причинены телесные повреждения: <данные изъяты> расположение и характер которых, дали основания считать, что они образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими явились детали салона автомобиля, незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя ФИО1, на момент произошедшего ДТП была застрахована в Акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность Никонова Е.В., управляющего автомобилем, марки «Тойота Ленд Крузер 100V, регистрационный знак № в момент произошедшего ДТП застрахована не была.

При рассмотрении указанного уголовного дела Коченевским районным судом <адрес>, - Деревянко Л.И. был предъявлен гражданский иск к Никонову Е.В. о взыскании имущественного вреда в размере 1 170 144 руб. 28 коп., в том числе в размере 543 387 руб. 86 коп. на приобретение пеленок одноразовых, подгузников для взрослых, чулка компрессионного, обследований и консультаций в медицинских учреждениях, приобретения костылей, ходунков, кресла-коляски для инвалидов, трости телескопической, лекарственных средств, услуг сиделки, оплаты проездных документов на железнодорожном транспорте из <адрес> в <адрес> и обратно, оплату услуг такси; компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходов на оплату слуг адвоката в размере 45 000 руб., который рассмотрен судом, в части взыскания с Никонова Е.В. в пользу Деревянко Л.И. судебных расходов, компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., материального ущерба в размере 19 454 руб., в том числе за оплаченный ею: костыль локтевой в размере 4 300 руб., костыли в размере 750 руб., лекарственные препараты стоимостью 5 252 руб. 60 коп. ((чек от ДД.ММ.ГГГГ. и 161 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ.) и 2 225 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ.); в остальной части требования разрешены не были, и за Деревянко Л.И. признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные в приговоре обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь, в силу требований ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий Никонова Е.В., по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, является установленным и не подлежит доказыванию вновь, что в произошедшем ДТП, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью Деревянко Л.И., виновен ответчик, который не выполнил требования ПДД РФ, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, за что был привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ при установленных выше обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Барабинским районным судом Новосибирской области принято решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в котором с Никонова Е.В. в пользу Деревянко Л.И. взысканы расходы на лечение и иные дополнительные расходы в размере 37 477 руб. 10 коп., в том числе <данные изъяты>. и утраченный заработок за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 316 руб. 16 коп., с учетом исправления арифметической ошибки, устраненной определением от ДД.ММ.ГГГГ.(том ___, л.д.____).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в том числе в части того, что:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Деревянко Л.И. в ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области «Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №» проведена медико-социальная экспертиза, по результатам проведения которой ДД.ММ.ГГГГ. принято решение, согласно которому Деревянко Л.И. – ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В период ДД.ММ.ГГГГ. Деревянко Л.И. по трудовому договору не работала, что подтверждается данными трудовой книжки и ее общая сумма дохода за последние 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, полученных по гражданско-правовому договору, заключенному с <данные изъяты> составила 106 123 руб. 62 коп., т.е. её среднемесячный доход составлял - 8 843 руб. 64 коп. (106 123,62/12), что исходя из 30% степени утраты общей трудоспособности, установленного заключением экспертизы, проведенной экспертами <данные изъяты> составляет 2 653 руб. 10 коп. в месяц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит увеличению пропорционально повышению величины прожиточного минимума на душу населения в целом, установленного в <адрес>, в которой истец проживает, что:

- в ДД.ММ.ГГГГ. коэффициент составляет 1,0625 (11211 руб. (прожиточный минимум в Новосибирской области в ДД.ММ.ГГГГ. прожиточный минимум в Новосибирской области в ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. размер утраченного заработка с учетом 30% степени утраты общей трудоспособности составит в ДД.ММ.ГГГГ. – 2 818 руб. 92 коп. (в месяц);

- во ДД.ММ.ГГГГ. коэффициент составляет 1,047 (11738 руб. (прожиточный минимум в Новосибирской области в ДД.ММ.ГГГГ./11211 руб. прожиточный минимум в Новосибирской области в ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. размер утраченного заработка с учетом 30% степени утраты общей трудоспособности составит в ДД.ММ.ГГГГ. – 2 951 руб. 41 коп. (в месяц);

- в ДД.ММ.ГГГГ. коэффициент составляет 0,98 и 0,96, т.е. размер утраченного заработка с учетом 30% степени утраты общей трудоспособности составит в ДД.ММ.ГГГГ – 2 951 руб. 41 коп. (в месяц), так как индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

Таким образом, утраченный заработок истца за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет 19 410 руб. 42 коп. (1 959 руб. 59 коп. (с 10.03-31.03) + 2 951 руб. 41 коп. (апрель) + + 2 951 руб. 41 коп. (май) + 2 951 руб. 41 коп. (июнь) + 2 951 руб. 41 коп. (июль) + 2 951 руб. 41 коп. (август) + 2 951 руб. 41 коп. (сентябрь) + 952 руб. 07 коп. (с 01.10-10.10).

ДД.ММ.ГГГГ. врачебной комиссией № Деревянко Л.И. даны рекомендации: получить ДД.ММ.ГГГГ. консультацию <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Деревянко Л.И. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Деревянко Л.И. оплачено 486руб. 80 коп. (том 1, л.д.59) за приобретение проездного документа на железнодорожном транспорте из <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Деревянко Л.И. оплачено 486 руб. 80 коп. (том 1, л.д.60) за приобретение проездного документа на железнодорожном транспорте из <адрес> в <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Деревянко Л.И. оплачено 486руб. 80 коп. (том 1, л.д.62) за приобретение проездного документа на железнодорожном транспорте из <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Деревянко Л.И. оплачено 486 руб. 80 коп. (том 1, л.д.63) за приобретение проездного документа на железнодорожном транспорте из <адрес> в <адрес> (по месту жительства), <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В период ДД.ММ.ГГГГ. Деревянко Л.И. была госпитализирована в <данные изъяты> с дигнозом: <данные изъяты>

При выписке Деревянко Л.И. даны рекомендации<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Деревянко Л.И. оплачено 563руб. 50 коп. (том 1, л.д.65) за приобретение проездного документа на железнодорожном транспорте из <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Деревянко Л.И. оплачено 580 руб. 90 коп. (том 1, л.д.66) за приобретение проездного документа на железнодорожном транспорте из <адрес> в <адрес> (по месту жительства), <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Деревянко Л.И<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Деревянко Л.И. приобретен – <данные изъяты>, за что оплачено 42 руб. (том 1, л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ. Деревянко Л.И. приобретен – <данные изъяты>, за что оплачено 3 783 руб. 20 коп. (том 1, л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ. Деревянко Л.И. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Деревянко Л.И. осмотрена и консультирована врачом-неврологом ГБУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», которой выставлен диагноз: травматическая болезнь головного мозга, отдаленный период тяжелой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга с формированием лакунарного очага базальных структур слева) с выраженным церебростеническим синдромом цефалгии, вестибулопатией, когнитивными нарушениями и хроническим посттравматическим расстройством; даны рекомендации: наблюдение у терапевта и невролога поликлинники по месту жительства; назначены лекарственные средства: глицин 0,1 мг, 2 таблетки – 3 раза в день, пантогам актив, 300 мг, 2 раза в день – 3 месяца, ипидакрин 20мг, з раза в день – месяц, фезам, 1 таблетка, 2 раза в день – 3 месяца (том 1, л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ. Деревянко Л.И. оплачено 952руб. 70 коп. (том 1, л.д.68) за приобретение проездного документа на железнодорожном транспорте из <адрес> в <адрес>, куда она прибыла, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Деревянко Л.И. оплачено 348 руб. 60 коп. (том 1, л.д.69) за приобретение проездного документа на железнодорожном транспорте из <адрес> в <адрес> (по месту жительства), <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Деревянко Л.И., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Деревянко Л.И., <данные изъяты>

Деревянко Л.И. приобретен:

*ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> за что оплачено 306 руб., <данные изъяты>, за что оплачено 31 руб. 73 коп. (том 1, л.д.115);

* ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> за что оплачено 648 руб. (том 1, л.д.107-109), <данные изъяты>, за что оплачено 460 руб. 32 коп. (том 1, л.д.111),

* ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, за что оплачено 666 руб. (том 1, л.д.112-113),

* ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> за что оплачено 457 руб. (том 1, л.д.116-117).

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, и требований действующего законодательства, считает, что с Никонова Е.В. в пользу Деревянко Л.И. подлежат взысканию расходы на лечение и иные дополнительные расходы, в которых Деревянко Л.И., как установлено при рассмотрении дела, нуждалась и не имела права на их бесплатное получение в размере 11 078 руб. 45 коп. (расходы на проезд к месту лечения и обратно - 486,8+486,8+486,8+486,8+952,7+580,9+952,7+348,6) + (лекарственные средства - 3 783 руб. 20 коп. (<данные изъяты>) + 306 руб. (<данные изъяты>) + 31 руб. 73 коп. (<данные изъяты>) + 648 руб. (<данные изъяты>) + 460 руб. 32 коп. (<данные изъяты>) + 666 руб. (<данные изъяты>) + 457 руб. (<данные изъяты>), указанные лекарственные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на ДД.ММ.ГГГГ, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 10.12.2018 N 2738-р, не входили).

Расходы, понесенные Деревянко Л.И. за приобретение лекарственного средства – кеторол в размере 42 руб., взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, так как на момент его приобретения, указанного лекарственное средство входило в перечень препаратов, который истец, имеющая в ДД.ММ.ГГГГ право на получение льготных лекарственных средств, могла получить бесплатно.

Расходы Деревянко Л.И. в размере 771 руб. 30 коп., связанные с приобретением ДД.ММ.ГГГГ. проездного документа на железнодорожном транспорте из <адрес> в <адрес>, куда она прибыла, в целях участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Колыванском районном суде Новосибирской области по рассмотрению заявления Никонова Е.В. об условно-досрочном освобождении, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, так как являются расходами, понесенными истцом и связанными с рассмотрением другого дела (материала №).

Довод Никонова Е.В., что ст.1085 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено возмещение расходов, связанных с проездом истца в медицинские учреждения и обратно, суд считает несостоятельным, поскольку указанная норма содержит не закрытый, а открытый перечень дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в который в том числе, могут входить расходы на оплату проезда к месту лечения и обратно, так как это связано с повреждением вреда здоровья истца.

Довод Никонова Е.В., что истец, в том числе заблаговременно ездила в <адрес> по другим вопросам, а не только с целью посещения медицинских учреждений, при установленных выше обстоятельствах, <данные изъяты> правового значения не имеет, и не может являться основанием, для отказа в удовлетворении требований иска.

Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19,333.20,333.36 Налогового кодекса РФ, госпошлина в размере 1 114 руб. 67 коп. (800 руб. + (3% х 10 488 руб. 87 коп. ((11078,45+ 19410,42) – 20 000)), от уплаты которой была освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика Никонова Е.В. в бюджет Барабинского района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никонова Евгения Владимировича в пользу Деревянко Ларисы Иосифовны, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, - расходы на лечение и иные дополнительные расходы в размере 11 078 (одиннадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 45 коп.; утраченный заработок за период <данные изъяты> в размере 19 410 (девятнадцать тысяч четыреста десять) руб. 42 коп..

Взыскать с Никонова Евгения Владимировича госпошлину в размере      1 114 (одна тысяча сто четырнадцать) руб. 67 коп. в бюджет Барабинского района.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного                                                                                                      суда Новосибирской области               подпись                               Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 13.05.2020г.