Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2018 от 09.02.2018

Мировой судья Булаева О.Л. Дело № 10 –16/3-2018

судебный участок № 3 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 февраля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

осужденного Акимова В.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Шалаева А.П.,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 декабря 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 27.03.2014 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.02.2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

- осужденный 21.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, Акимов В.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 21.08.2017 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.08.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, Акимов В.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 18.12.2017 года, зачтено в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.08.2017 года с 21.08.2017 года по 17.12.2017 года.

Решен вопрос по вещественным доказательствам,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 895 рублей, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ.

Данное преступление совершено 06.08.2017 года в период времени с 21 часа 49 минут до 22 часов 05 минут на территории г.Петрозаводска Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выразил свое несогласие с приговором в части назначения реального наказания, по его мнению, факт наличия рецидива преступления не препятствует назначению наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств таких как, активное способствование расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшему. По мнению заявителя, социальная неустроенность спровоцировала его на совершение преступления. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 представила возражения на апелляционную жалобу ФИО1, считает ее необоснованной. Полагает, что выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными, судом мотивированы и надлежащим образом указаны в приговоре обстоятельства, по которым положения ч.1 ст.62, ст.64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, не применялись, при этом учтены данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также тот факт, что никаких исключительных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела не установлено. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Шалаев А.П. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, с учетом ч.6 ст.226.9 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом, представитель потерпевшего и государственный обвинитель, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в материалах дела.

Правовая оценка действий ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, такие, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, а также установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При определении размера наказания, мировым судьей соблюдены требования ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ч.6 ст.226.9 УПК РФ), положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, назначенное наказание является справедливым, не является суровым и смягчению не подлежит.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ. Оснований для применения положений указанных статей мировой судья не нашел. Не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ и суд второй инстанции.

Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, избран правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подробно мотивирован.

В связи с изложенным, оснований для отмены, либо изменения приговора, снижения срока наказания, а также назначения иного вида наказания не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не допущено.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом правильно в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 города Петрозаводска Республики Карелия Булаевой О.Л., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 18 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Судья Н.В.Маненок