Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2012 ~ М-426/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-425/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Федоровой О.Н.,

с участием помощника прокурора Лихославльского района Дмитриевой О.С.,

истцов Головцова В.М. и Головцовой Т.М., адвоката Шепелева И.В.,

ответчика Савельева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головцовых <данные изъяты> и <данные изъяты> к Савельеву <данные изъяты> о выселении, установил : Головцовы обратились в суд с иском к Савельеву С.Н. о выселении из дома по адресу: Тверская область, <адрес> как нарушающего их законные интересы и права собственников. Свои требования мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежит указанный жилой дом с земельным участком. В данном доме они постоянно зарегистрированы и проживают. С ними в данном доме зарегистрирован сын от первого брака Головцовой Т.М. – Савельев С.Н., который фактически проживает по месту регистрации. Савельев С.Н. веден аморальный образ жизни, пьянствует, дебоширит. Угрожает истцам физической расправой, чем нарушает законные интересы и права истцов, как собственников жилого дома. Савельев С.Н. за свои противоправные действия неоднократно подвергался административной ответственности, а также на основании постановления о замене наказания от 20 марта 2012 года мирового судьи отбывал наказание в колонии-поселении. Истцы неоднократно предупреждали Савельева о недопустимости его антиобщественного поведения, многократно обращались по поводу его поведения в органы полиции, однако ответчик на их обращения не реагирует. Истцы опасаются за свою жизнь и здоровье, так как в период алкогольной горячки от него можно ожидать разных действий. Ссылаясь на ст.ст. 31,35 ЖК РФ обратились с настоящим иском в суд.

Истец Головцов В.М. поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что ответчик мешает им жить, употребляет спиртное, нигде не работает. С января 2012 года Савельев С.Н. в доме не проживает, последний раз приезжал летом, устроил скандал, вызвал сотрудников полиции, а сам взял рубашку и уехал. В отношении Савельева С.Н. рассматривалось уголовное дело, он был признан виновным в совершении преступления по отношению к истцу. Ответчик является <данные изъяты>, они его зарегистрировали для оформления паспорта, трудоустройства, однако он сильно употребляет спиртное, обижает мать, грубит. Они пенсионеры и поддерживать взрослого сына материально не могут, ранее неоднократно они помогали ему решать его проблемы. Где проживает и работает в настоящее время ответчик ему неизвестно. Считает, что Савельев С.Н. нарушает его права как собственника, его регистрация в доме препятствует в будущем продать дом.

Истец Головцова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указала, что Савельев С.Н. <данные изъяты>, который дебоширит, употребляет спиртное, обзывает её нецензурными словами, с кулаками кидается на её супруга, который помогает материально её сыну на протяжении многих лет. Они уже пенсионеры, сама она имеет тяжелое заболевание, а от сына ни помощи, ни благодарности, ни уважения. В будущее хотят продать дом и уехать к другому сыну, регистрация ответчика в доме мешает реализовать им право распорядится своей собственность. Сам ответчик имел жилье, но все потерял в связи с разгульным образом жизни, никогда нигде не работает. Савельева С.Н. она не может считать своим сыном после всех издевательств по отношении к ним. Ответчик неоднократно судим, условное наказание ему заменялось на реальное. Сам Савельев с января 2012 года в доме не живет, приезжал несколько раз, устраивал скандал, вызывали сотрудников полиции. Просит выселить ответчика, так как совместно с ним проживание невозможно.

Представитель Головцовой Т.М. – адвокат Шепелев И.В., в судебном заседании пояснил, что требования его доверителя обоснованны, законны, подлежат удовлетворению, так как ответчик нарушает права их как собственником жилого дома.

Ответчик Савельев Н. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что реально в доме не живет с января 2012 года. Он снимает квартиру, неофициально трудоустроился. Наказание, назначенное по приговору суда им отбыто, он все осмыслил, новых нарушений закона им не допускается. Регистрация ему необходима, так как ему надо решить вопрос с жильем, с новой регистрацией, с официальной работой. На дом он не претендует, все скандалы порождает муж матери, он же и настраивает мать против него, желает его выселить. Головцов В.М. выгонял из дома мать, поэтому она и судилась с ним о её правах на собственность в доме. Не отрицает, что ранее злоупотреблял спиртное, однако в настоящее время он осознал допущенные ошибки. Истцы его выгнали, он приезжал, вызывал сотрудников полиции, чтобы забрать личные вещи. Его не пускали в дом, однако он проживал с матерью. В настоящее время вынужден снимать жильё. В прописке он нуждается, так как ему необходимо официально трудоустроиться.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истцов, представителя Головцовой Т.М. – Шепелева И.В., ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Представленными суду документами подтверждается, что земельный участок площадью 1400 кв.м. и жилой <адрес> хозпостройками по <адрес> <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Головцову <данные изъяты> – 2/3 доли и Головцовой <данные изъяты> – 1/3 доли, данное подтверждается представленными документами: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, копией решения Лихославльского суда от 01 июля 2011 года и копией определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 августа 2011 года; копией свидетельства о государственной регистрации права от №.

Истца Головцов В.М. и Головцова (Савельева) Т.М. являются супругами, согласно представленного свидетельства о заключении брака с ДД.ММ.ГГГГ, жене после заключения брака была присвоена фамилия «Головцова». Ответчик Савельев <данные изъяты>, является <данные изъяты> Головцовой <данные изъяты>, что подтверждается копией повторного свидетельства о <данные изъяты>, свидетельство выдано <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в д. <адрес> в доме зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика по указанному адресу произведена на основании его заявления от 28 ноября. Из которого следует, что он прибыл из Твери, просит зарегистрировать его в жилое помещение предоставленное отчимом Головцовым В.М. на основании заявления по адресу: д. <адрес>

Судом установлено, данное не оспаривают стороны, что ответчик с января 2012 года фактически выехал из жилого дома, однократно приезжал летом, чтобы забрать личные вещи. В спорном доме в настоящее время не проживает. Отношения в семье неприязненные.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Истцы ссылаются на ст. 31 и ст. 35 ЖК РФ, на основании которой считают возможным выселить ответчика из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещением (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы гражданского права и жилищного законодательства, предусматривающие защиту прав собственника имущества, в том числе права собственности на жилое помещение, соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и общепризнанным нормам международного права.

Согласно положениям статьи 2, части 2 статьи 8, части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам человека и гражданина, составляет обязанность государства.

Признание и уважение права частной собственности, как следует из статьи 18 Конституции Российской Федерации, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещением, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит и право собственности) должно осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом и иных формах.

Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

Согласно пояснений Головцовой Т.М. ответчик был вселен в жилой дом, как член семьи, с согласия Головцова В.М., на которого на день регистрации Савельева С.Н. в доме, было оформлено единоличное право собственности на жилой дом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 названной статьи).

По смыслу указанных норм, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Право собственности у Головцовой Т.М. на часть жилого дома, на день регистрации её сына в жилом доме и вселении в него, имелось, но не было зарегистрировано в установленном порядке. Данное решением суда было устранено.

Ответчик не создает препятствий в пользовании жилым помещением истцами. Регистрация ответчика согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ и частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Судом установлено, данное не оспаривается сторонами, что у ответчика отсутствует какое-либо другое жилье в собственности или по договору социального найма.

В судебном заседании на основании исследования показаний сторон, а также материалов, представленных:

Межмуниципальным отделом МВД России «Лихославльский» о привлечении к административной ответственности неоднократно в течении <данные изъяты> КоАП РФ;

мировым судьей судебного участка <адрес>: копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельева С.Н., осужденного по ч. <данные изъяты> УК РФ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания Савельеву С.Н., назначенного по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки ИЦ УВД по Тверской области о наличии судимости от ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> <адрес> по ч. <данные изъяты> УК РФ;

суд установил, что поведение ответчика не соответствует закону.

Однако факта нарушения ответчиком законных прав и интересов истцов установлены только приговором мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения угрозы убийством в апреле 2011 года.

Довод истицы, что она Савельева С.Н. не может считать сыном, она отказывается от него, не может быть признан судом состоятельным, поскольку сын не может быть бывшим членом семьи собственника, в случае его некорректного отношения к матери и выезда из жилого помещения.

Судом неоднократно предлагалось истцам уточнить исковые требования, истцы настаивали на разрешении иска по заявленным требованиям о выселении ответчика из жилого дома.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом Савельев С.Н. по указанному адресу не проживает. Документов подтверждающих его проживание и наличие его незаконных действий по отношению к собственникам дома после января 2012 года истцы суду не представили.

Регистрация ответчика в спорном доме является административным актом, не может нарушать права и законные интересы истцов, как собственников жилого помещения, в частности по использованию и владению данным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Однако, учитывая, что выселение без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, суд с учетом установленных обстоятельств, отказывая истцам в иске по требованию, полагает необходимым предупредить Савельева <данные изъяты> о недопустимости нарушений прав и законных интересов Головцова <данные изъяты> и Головцовой <данные изъяты> по пользованию жилым помещением. В случае нарушения прав и законных интересов истцов по пользованию жилым помещением Савельев <данные изъяты> может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ и на основании ст. 17 Конституции РФ, ст. 7,17, 30, 35, ч.2 ст.91 Жилищного кодекса РФ, суд

р е ш и л : В иске Головцова <данные изъяты> и Головцовой <данные изъяты> к Савельеву <данные изъяты> о выселении из жилого помещения – дома №<адрес> района Тверской области, отказать.

Предупредить Савельева <данные изъяты> о недопустимости нарушения прав и законных интересов Головцова <данные изъяты> и Головцовой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2012 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>