Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2013 (2-883/2012;) ~ М-913/2012 от 19.06.2012

№ 2-2/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Каменск-Уральский 13 марта 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест»

к

Кузнецову С.М.

об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество.

В исковом заявлении истец просит:

- обратить взыскание на долю Кузнецова С. М. в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом <адрес> путем ее продажи с публичных торгов;

- взыскать с Кузнецова С. М. расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кузнецов С. М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорный жилой дом является единственным его жильем. Кроме того, этот дом является совместной собственностью его и его супруги. Доли в спорном имуществе не определены, отсутствуют какие-либо соглашения и судебные решения об определении долей в спорном доме. Просил исковые требования не удовлетворять.

3-е лицо Кузнецова Н. Л. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный дом находится в совместной собственности у нее и ответчика. Доли у них в спорном доме не определены. Другого жилья не имеется, это единственное жилое помещение, которое у них есть.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась.

Выслушав ответчика, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно определению Красногорского районного суда от ** года (л.д. 6) ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму в размере ** рублей в срок до ** года.

Обязательство не было исполнено.

Судом был выдан исполнительный лист (л.д. 34-35).

** года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** года (л.д. 78-81) Кузнецов С. М. и Кузнецова Н. Л. имеют на праве общей совместной собственности жилой дом <адрес> и земельный участок по указанному адресу.

Истец просит обратить взыскание на долю ответчика в указанном жилом доме.

В соответствии со статьей 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что исполнение ответчиком производится в незначительном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком перед истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ответчик и его супруга владеют спорным домом на праве совместной собственности. Доля ответчика в спорном имуществе не определена.

Истец просил выделить долю ответчика в натуре.

Заключением БТИ от ** года (л.д. 95) установлено, что раздел дома на две части в натуре невозможен.

После чего истец изменил исковые требования и потребовал обратить взыскание на долю ответчика в праве общей собственности.

Других требований истцом не заявлялось.

Как следует из пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании соглашение об определении долей между собственниками не представлено, же не представлено судебное решение об определении долей в спорном жилом доме.

Также суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из сообщения БТИ (л.д. 40), ФРС (л.д. 41) следует, что за ответчиком не зарегистрировано прав на иные жилые помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» к Кузнецову С.М. об обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова