Решение по делу № 33а-354/2017 (33а-6299/2016;) от 14.12.2016

Дело №а-6299

Судья ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего ФИО7, судей ФИО9 и ФИО8

при рассмотрении частной жалобы представителя ФИО1 - ФИО6О. ( доверенность на л.д. 10) на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым

ФИО2 отказано в принятии административного искового заявления к администрации ГО с ВД «город Махачкала» о признании незаконными действий ( бездействия), решения администрации г. Махачкала, изложенное в ответе Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от <дата> №, выразившееся в отказе переоформить ФИО3 в собственность за плату испрашиваемый земельный участок, расположенный под принадлежащим ему каменным гаражом, площадью 30,2 кв.м. по адресу: г. Махачкала, <адрес>; обязать администрацию г. Махачкалы передать ему в собственность за плату испрашиваемый земельный участок под каменным гаражом, площадью 32 кв.м. по адресу: г. Махачкала, <адрес>, разъяснить право на разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации ГОсВД « город Махачкала» » о признании незаконными действий ( бездействия), решения администрации г. Махачкала, изложенное в ответе Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от <дата> №, выразившееся в отказе переоформить ему в собственность за плату испрашиваемый земельный участок, расположенный под принадлежащим ему каменным гаражом, площадью 30,2 кв.м., расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>; обязать администрацию г. Махачкалы передать ему в собственность за плату испрашиваемый земельный участок под каменным гаражом, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В обоснование своих требований ссылался на то, что его отцу ФИО4, участнику Великой Отечественной войны, решением исполкома Махачкалинского райСовета от мая 1961 года был предоставлен земельный участок, площадью 20 кв.м. под гараж рядом с домом № по <адрес> ( ранее Дербентская), с тех пор отец пользовался гаражом и земельным участком, были заключены договора аренды указанного земельного участка, вносилась арендная плата. После смерти отца в феврале 1984 г. он принял наследство, продолжал арендовать земельный участок под гаражом. Имеется технический паспорт на гараж, площадью 30,2 кв.м., топографический план от <дата> Поскольку отец и он в тчение длительного времени добросовестно пользовались земельным участком под гаражом, он обратился в администрацию ГОсВД « город Махачкала» с заявлением о передаче ему в собственность за плату указанного земельного участка, однако письмом Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы от <дата> ему отказано в переоформлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок является территорией общего пользования жильцов многоквартирного <адрес>. Отказ является незаконным, т.к. он имеет право на выкуп земельного участка, который расположен не на территории общего пользования жильцов <адрес>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО3 – ФИО6 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, спор подлежал разрешению в порядке административного судопроизводства.

Согласно статье 315, ч.ч.1,2 Кодекса административного судопроизводства РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом этой нормы права частная жалоба рассмотрена без извещения ФИО3 и его представителя, без ведения протокола и аудиопротоколирования судебного заседания.

Изучив материалы, доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО3, суд сослался на ст. 128, ч.1 п.1 КАС РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: - административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд пришел к выводу, что исковое заявление ФИО3 подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, т.к. возник спор о праве на земельный участок под гаражом.

Между тем, согласно статье 1, частям 1,2 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Из заявления ФИО3 следует, что он оспаривает именно отказ администрации ГОсВД « город Махачкала» от <дата> в продаже ему земельного участка под гаражом, площадью 30,2 кв.м., расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>, которым он и его отец длительное время пользуются на праве аренды.

Поскольку административному истцу принадлежит право выбора способа защиты своих прав, а ФИО3 избран способ защиты нарушенного права путем подачи административного иска о признании отказа администрации ГОсВД « город Махачкалы» от <дата> незаконным, то отказ в принятии искового заявления является неправильным.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4 п. 1 указанного Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемый отказ в передаче земельного участка ФИО3 принят органом местного самоуправления при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, т.е. при реализации публично - властных полномочий, что обжалуемые действия предшествуют принятию органом местного самоуправления решения о распоряжении земельными участками, непосредственно не влекут возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, вывод судьи о том, что предъявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не могут быть признаны законными и обоснованными, определение подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, ст. 316 ч.1 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, материал направить в тот же суд для принятия решения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО9

ФИО8