Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2020 ~ М-75/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-197/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Пирязевой О.А.,

с участием представителя истца Драгунина В.А. – Ушакова А.А., представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Амурской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы исполнения наказания России, Арчакова А.К., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Драгуниной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драгунина Вячеслава Алексеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

    Драгунин В.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Амурской области с ним заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>, по условиям которого указанная квартира передана Драгунину В.А. и членам его семьи (супруге Драгуниной Е.С. и сыну ФИО2) в бессрочное владение и пользование. Однако до настоящего времени дом по <адрес> не передан с баланса УФСИН России по Амурской области на баланс администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, в связи с чем Драгунин В.А. лишён возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения, что свидетельствует о неправомерном бездействии ответчика.

    Указывая, что супруга Драгунина Е.С. выразила отказ от приватизации жилого помещения, удостоверенный нотариусом, Драгунин В.А. просит признать за ним и его сыном ФИО2 право общедолевой собственности (в равных долях) в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадь <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца Ушаков А.А. на заявленных требованиях настаивал, привёл доводы, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что истец имеет право на приватизацию квартиры, однако бездействие ответчика препятствует этому. <адрес> <адрес> построен ещё в ДД.ММ.ГГГГ году, однако до настоящего времени ни одна из квартир не передана в муниципальную собственность, поскольку ответчик не подготавливает необходимый для этого пакет документов. К спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Указал, что с письменным заявлением по вопросу приватизации квартиры истец в администрацию Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области не обращался, надлежащим ответчиком по делу являются именно администрация УФСИН России по Амурской области, поскольку квартира принадлежим им на праве оперативного управления.

Представитель ответчика УФСИН России по Амурской области Арчаков А.К. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что УФСИН России по Амурской области обращалось в администрацию Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области за согласованием передачи квартиры в муниципальную собственность, однако ответа до настоящего времени не поступило. Пояснил, что к спорным правоотношениям должен применяться Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно п. 1 ст. 6, то есть для передачи квартиры из федеральной собственности в муниципальную необходимо согласие совета народных депутатов Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области. Таким образом, истцом избран не совет народных депутатов Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области не даёт такое согласие, УФСИН России по Амурской области неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Драгунина Е.С. поддержала позицию, изложенную Ушаковым А.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. С учётом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении УФСИН России по Амурской области.

В соответствии с решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Драгунин В.А. включен в очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Амурской области на условиях социального найма предоставило Драгунину В.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждено договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Драгунина Е.С. (супруга) и ФИО2 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ Драгуниной Е.С. оформлено согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность Драгунина В.А. и ФИО2, удостоверенное нотариусом (<номер>).

Полагая, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Драгунин В.А. имеет право на приватизацию предоставленного ему на условиях социального найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФСИН России по Амурской области с заявлением о передаче многоквартирного дома № <номер> по адресу: <адрес> с баланса УФСИН России по Амурской области на баланс администрации Чигиринского сельского совета Благовещенского района Амурской области.

Аналогичное заявление было направлено в ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России дан ответ о том, что в целях приватизации жилого помещения Драгунину В.А. необходимо обратиться в соответствующим заявлением в УФСИН России по Амурской области, в оперативном ведении которого находится квартира.

Поскольку до настоящего времени спорная квартира в муниципальную собственность не передана, Драгунин В.А. обратился в суд и приводит доводы о бездействии УФСИН России по Амурской области (как органа, в оперативном управлении которого находится спорная квартира) в подготовке необходимого для передачи квартиры муниципальную собственность пакета документов.

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика в подтверждение довода о неверном способе защиты права, избранного истцом, об отсутствии у УФСИН России по Амурской области права передачи спорной квартиры в собственность Драгунина В.А. и необходимости соблюдения процессуально-правового порядка передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность, в материалы дела представлено письменное обращение начальника УФСИН России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к председателю Чигиринского сельского совета народных депутатов о согласовании приёма спорной квартиры в муниципальную собственность.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе, государственной противопожарной службе таможенных органах Российской Федерации, входят в предмет регулирования названного Закона.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что поскольку в спорной ситуации заявитель является сотрудником УФСИН России по Амурской области, применению подлежат специальные нормы Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 283, сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ним членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Частью 1 ст. 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Пунктом 3 ст. 56 Устава Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, принятого решением Чигиринского сельского Совета народных депутатов от 22 декабря 2010 года № 230, установлено, что порядок владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым Чигиринским сельским Советом народных депутатов.

В данном случае таким муниципальным правовым актом является Положение «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью Чигиринского сельсовета», утверждённое решением Чигиринского сельского Совета народных депутатов от 3 апреля 2013 года № 120 и которое определяет общий порядок управления муниципальной собственностью, а также устанавливает разграничение полномочий между органами местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью.

Так ч. 2 ст. 6 названного Положения установлено, что Чигиринский сельский Совет народных депутатов определяет общий порядок владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в указанных целях к полномочиям представительного органа отнесено среди прочего утверждение перечней объектов федеральной собственности, собственности иных видов собственности, предлагаемых для передачи в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 8 Положения администрация Чигиринского сельсовета организует непосредственное управление муниципальным имуществом, в том числе организует непосредственное выполнение мероприятий, связанных с передачей и приёмом в муниципальную собственность имущества.

Таким образом, приведёнными муниципальными правовыми актами установлены полномочия представительного и исполнительного органа местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом следующим образом – Чигиринский сельский Совет народных депутатов утверждает перечень объектов федеральной собственности, предлагаемых для передачи в муниципальную собственность, администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области организует выполнение мероприятий, связанных с передачей и приёмом в муниципальную собственность имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальник УФСИН России по Амурской области письменно обратился к председателю Чигиринского сельского совета народных депутатов по вопросу согласования приёма квартиры№ <номер> по адресу: <адрес> муниципальную собственность.

При этом сведений о том, что на момент рассмотрения дела судом Чигиринским сельским Советом народных депутатов принято решение о включении указанной в перечень объектов, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность, в материалах дела не имеется.

Отсутствие указанного решения представительного органа местного самоуправления является препятствием для осуществления мероприятий, связанных с передачей УФСИН России по Амурской области и приёмом в муниципальную собственность спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на рассмотрении требований, сформулированных в исковом заявлении, и на том, что УФСИН России по Амурской области является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не приведены действия Чигиринского сельского Совета народных депутатов, нарушающие его права и законные интересы, а также требования к Чигиринскому сельскому Совету народных депутатов истцом не заявлены, суд приходит к выводу, что рамках избранного Драгуниным В.А. способа защиты права требования искового заявления к УФСИН России по Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Драгунина Вячеслава Алексеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 июня 2020 года.

Судья Благовещенского районного

суда Амурской области                                      Н.Г. Залунина