Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2012 ~ М-1102/2012 от 06.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 года                                                                        город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Л.Ю. к Герасимову П.И., Герасимову Ф.И. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

у с т а н о в и л:

Герасимова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Герасимову П.И., Герасимову Ф.И. об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества: ***телевизора монитор «***», микроволновой печи «***», телевизора «***

В обоснование заявленных требований истец указала, что *** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП Т.В. были возбуждены исполнительные производства ***, *** о взыскании с Герасимова П.И. в пользу Герасимова Ф.И. денежных средств в размере ***.

*** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Герасимова П.И. и была произведена опись имущества.

В опись от *** было включено имущество на общую сумму *** рублей, а именно: ***-телевизор монитор «***», оценен в *** рублей, микроволновая печь «***», оценена в *** рублей, телевизор «***» серого цвета, оценен в *** рублей.

Истец является супругой Герасимова П.И., на ее иждивении находится внук В., *** года рождения, они проживают в месте в одной квартире и ведут общее хозяйство.

***-телевизор монитор «*** был подарен ей на день рождения в ***, микроволновая печь «***» подарена ей в *** году, что подтверждается товарными чеками, квитанциями, поздравительной открыткой. Телевизор «***» был подарен на свадьбу ***.

Таким образом, судебным приставом был наложен арест на имущество, которое принадлежит лично ей, но на момент ареста документов на него у нее было.

Истец Герасимова Л.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: ***-телевизор монитор «***», микроволновую печь ***», телевизор «*** серого цвета.

Ответчик Герасимов П.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Герасимовой Л.Ю. требований, пояснив, что арестованное имущество ему не принадлежит, а принадлежит его супруге Герасимовой Л.Ю.

Ответчик Герасимов Ф.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Герасимова Ф.И.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Д.В. в судебном заседании просил принять решение по заявленным Герасимовой Л.Ю. требованиям на усмотрение суда.

Свидетель Е.В. в судебном заседании показала, что она является дочерью истца Герасимовой Л.Ю. и ответчика Герасимова П.И. Микроволновую печь «***» она вместе с братом подарила Герасимовой Л.Ю. на юбилей в ***. Телевизор *** монитор «***» подарили ее матери на ***-летие сотрудники по работе ООО «***

Свидетель Т.Г. в судебном заседании показала, что она является подругой истца, вместе с ней проходила службу в Чечне. Ей известно, что дети Герасимовой Л.Ю. подарили ей на день рождения в *** микроволновую печь ***». Телевизор *** был подарен истцу сослуживцами в *** на Свадьбу.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, заслушав объяснения свидетелей Е.В., Т.Г., исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом-исполнителем С. Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** о взыскании с Герасимова П.И. в пользу Герасимова Ф.И. задолженности в размере *** копеек на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Железнодорожным районным судом.

В рамках исполнительного производства произведена опись имущества должника Герасимова П.И.

*** судебным приставом-исполнителем С. Т.В. составлен акт о наложении ареста имущества, находящегося по адресу: ***, в который были включены: ***-телевизор монитор «***» стоимостью *** рублей, микроволновая печь «***» стоимостью *** рублей, телевизор «***» серого цвета стоимостью *** рублей.

В разделе акта о возможности принесения замечаний, ходатайства по существу проводимого процессуального действия, участвующим лицом Герасимовым П.И. не заявлены, заявления по поводу того, что описанное имущество ему не принадлежит, не поступили.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Как следует из показаний свидетелей Е.В., Т.Г. микроволновая печь ***», телевизор *** монитор «***» были подарены Герасимовой Л.Ю. Кроме того, телевизор «***» был подарен Герасимовой Л.Ю. и Герасимову П.И. на свадьбу. Указанные обстоятельства также подтверждаются поздравительными открытками, товарной накладной *** от ***.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат другим обстоятельствам дела.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Герасимовой Л.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Герасимовой Л.Ю. к Герасимову П.И., Герасимову Ф.И. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи- удовлетворить.

Исключить из акта описи от ***, составленного судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю С. Т.В., ***телевизор монитор ***», микроволновую печь «*** телевизор ***».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2012 года.

Председательствующий: