Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3561/2019 (33-49650/2018;) от 24.12.2018

Судья – Еременко С.Н. Дело № 33-3561/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговй С.В.

судей: Башинского Д.А., Першиной Н.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Кесиди С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кузьминой И.С. по доверенности Кузьмина В.В. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кузьмина И.С. обратилась в суд заявлением об отмене мер обеспечения, указав в его обоснование, что определением Туапсинского городского суда от 25 августа 2017 года по делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста квартиры <...>. Решением суда от 14 февраля 2018 г. был удовлетворен иск Гончарова В.И., однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2018 г. решение Туапсинского городского суда от 14 февраля 2018 г. было отменено, по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении иска Гончарова В.И. отказано.

Определением Туапсинского городского суда от 23 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Кузьминой И.С. об отмене обеспечения иска отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Кузьминой И.С. по доверенности Кузьмин В.В. просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в производстве Туапсинского городского суда находилось гражданское дело по иску Гончарова В.И. к Кузьминой И.С. о признании недействительным в части договора купли-продажи.

Определением судьи Туапсинского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу приняты обеспечительные меры в виде ареста квартиры <...>.

Решением Туапсинского городского суда от 14 февраля 2018 г. удовлетворен иск Гончарова В.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2018 г. решение Туапсинского городского суда от 14 февраля 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении иска Гончарова В.И. отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Кузьминой И.С. указал, что Гончаровым В.И. подана кассационная жалоба на апелляционное определение, а также, на то, что заявителем не представлены доказательства прекращения ограничения (обременения) права на квартиру в виде ипотеки, установленные в пользу Гончарова В.И., Гончарова И.В.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как предусмотрено ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача кассационной жалобы не является основанием для сохранения обеспечительных мер.

Более того, сведения о подаче кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд первой инстанции, указывая, что заявителем не представлены доказательства прекращения ограничения (обременения) права на квартиру в виде ипотеки, что являлось предметом спора по гражданскому делу, фактически оспаривает обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2018 года.

Таким образом, учитывая, что обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, учитывая, что в иске Гончарову В.И. отказано, решение суда вступило в законную силу, судебная коллегия полагает, что сохранение мер в виде ареста квартиры, являются не целесообразными и не отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение Туапсинского городского суда от 23 ноября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным.

На основании п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Туапсинского городского суда от 23 ноября 2018 года подлежит отмене, вместе с тем судебная коллегия, разрешая вопрос по существу, полагает необходимым удовлетворить заявление Кузьминой И.С. об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2018 года отменить.

Заявление Кузьминой И.С. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2017 года в виде ареста квартиры <...>.

Председательствующий:

Судьи: