Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5270/2017 ~ М-4896/2017 от 05.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

30 ноября 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5270/2017 по иску ВТБ-24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла № 6318 ВТБ 24 (ПАО) к Лукьянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ-24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла № 6318 ВТБ 24 (ПАО обратился в суд с иском к Лукьянову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 03 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, на срок по 11.09.2017 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 02.10.2017 года задолженность составляет 255 010,38 руб. С учетом снижения до 10 % размера штрафных санкций задолженность по договору по состоянию на 04.10.2017 года составляет 237 237,91 руб., из которых: основной долг – 182 680,50 руб., плановые проценты – 52 582,71 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 540,78 руб., пени по просроченному долгу – 433,92 руб.

03 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, на срок по 11.09.2017 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 02.10.2017 года задолженность составляет 684 127,30 руб. С учетом снижения до 10 % размера штрафных санкций задолженность по договору по состоянию на 04.10.2017 года составляет 636 385,55 руб., из которых: основной долг – 489 913,60 руб., плановые проценты – 141 167,33 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 140,92 руб., пени по просроченному долгу – 1 163,70 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.08.2017 года по состоянию на 04.10.2017 года в размере 237 237,91 руб., задолженность по кредитному договору № от 03.08.2017 года по состоянию на 04.10.2017 года в размере 636 385,55 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 11 936,23 руб.

Представитель истца Крохин Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лукьянов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, причины неявки не сообщил, об отложении не просил. Будучи опрошенным в предыдущем судебном заседании, пояснил, что наличие с истцом договорных отношении не оспаривает, однако денежные средства на руки он не получал.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 августа 2015 года между ВТБ-24 (ПАО) и Лукьяновым Евгением Александровичем был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 04 августа 2025 года с уплатой процентов в размере 18 % годовых, полная стоимость кредита 17,986 % годовых, на цели погашения ранее предоставленного банком кредита (реструктуризации) по договору № от 17.03.2014 года, порядок предоставления кредита – путем перечисления денежных средств на счет №.

03 августа 2015 года между ВТБ-24 (ПАО) и Лукьяновым Евгением Александровичем был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 04 августа 2025 года с уплатой процентов в размере 18 % годовых, полная стоимость кредита 17,986 % годовых, на цели погашения ранее предоставленного банком кредита (реструктуризации) по договору № от 08.11.2013 года, порядок предоставления кредита – путем перечисления денежных средств на счет №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 03.08.2015 года, кредитным договором № от 03.08.2015 года, мемориальными ордерами от 03.08.2015 года о перечислении предоставленных заемщику кредитных средств на счет заемщика № № и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита по договорам. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 02.10.2017 года задолженность составляет: по договору № – 255 010,38 руб., по договору № – 684 127,30 руб. С учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по состоянию на 04.10.2017 года договору № – 237 237,91 руб., по договору № – 636 385,55 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 30.07.2017 года;

Паспортными данными ответчика;

Расчетами задолженности по состоянию на 04.10.2017 года.

Представленные истцом расчеты ответчиком по существу не оспорены. У суда также нет оснований не доверять представленным расчетам задолженности.

Из указанных расчетов следует, что ответчик платежи в счет погашения кредитов не производит с февраля 2016 года. Ответчиком указанные обстоятельства оспорены не были.

Доводы ответчика о том, что денежные средства он не получал, судом не принимаются, так как оспариваемые кредитные договоры были заключены ответчиком для целей погашения задолженности по ранее заключенным между ответчиком и истцом кредитным договорам путем перечисления денежных средств на счет должника, то есть в безналичном порядке, что прямо предусмотрено договорами. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными суду платежными документами (мемориальными ордерами от 03.08.2015 года).

В силу положений ст.ст. 309,310,819, 810 ГК РФ взысканию подлежат как основной долг по договорам, так и проценты и штрафные санкции, предусмотренные условиями данных кредитных договоров, с которыми ответчик Лукьянов Е.А. при заключении договоров был ознакомлен и согласился с ними, подписав кредитные договора и получив денежные средства для реструктуризации ранее полученных кредитов.

Истцом заявлены требования с учетом снижения до 10 % пени за просрочку уплаты долга и плановых процентов, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пеней, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.08.2015 года по состоянию на 04.10.2017 года в размере 237 237,91 руб., из которых: основной долг – 182 680,50 руб., плановые проценты – 52 582,71 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 540,78 руб., пени по просроченному долгу – 433,92 руб.; по кредитному договору № от 03.08.2015 года по состоянию на 04.10.2017 года в размере 636 385,55 руб., из которых: основной долг – 489 913,60 руб., плановые проценты – 141 167,33 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 140,92 руб., пени по просроченному долгу – 1 163,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 936,23 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лукьянова Евгения Александровича в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.08.2015 года по состоянию на 04.10.2017 года в размере 237 237,91 руб., из которых: основной долг – 182 680,50 руб., плановые проценты – 52 582,71 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 540,78 руб., пени по просроченному долгу – 433,92 руб.

Взыскать с Лукьянова Евгения Александровича в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.08.2015 года по состоянию на 04.10.2017 года в размере 636 385,55 руб., из которых: основной долг – 489 913,60 руб., плановые проценты – 141 167,33 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 140,92 руб., пени по просроченному долгу – 1 163,70 руб.

Взыскать с Лукьянова Евгения Александровича в пользу ВТБ-24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 936,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: