Решение по делу № 2-28/2017 ~ М-6/2017 от 11.01.2017

дело № 2-28/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем     Российской Федерации

31 марта 2017 года                       г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием истца Ермишина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Ермишин А.А. к Новиковой Е.В. об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Ермишин А.А. обратился в суд с иском к Новиковой Е.В. об установлении границ земельного участка. В обосновании заявленного требования указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ, он является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м. Свидетельство было выдано ему на основании договора дарения № земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Черевко Е.В. для проведения кадастровых работ, в ходе проведения которых была уточнена площадь его земельного участка, которая составила 1004 кв.м. Местоположение границ его земельного участка было согласовано в индивидуальном порядке с собственниками смежных земельных участков: Пояркова В.П., собственницей земельного участка с кадастровым номером №, Пьянова Р.И., собственницей земельного участка с кадастровым номером №, Игнатова С.Ю. и Игнатов А.С., собственниками земельного участка с кадастровым номером №. Собственнице смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, Новиковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, однако данное извещение вернулось как неврученное, причина возврата - истек срок хранения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новиковой Е.В. было повторно отправлено извещение, которое она получила. Собрание о согласовании местоположения границы земельного участка состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако Новикова Е.В. подписать акт согласования границ отказалась, мотивировала это наличием спора о границе смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Заявленные Новиковой Е.Н. возражения в отношении спорной границы участка, он считает необоснованными по следующим основаниям: граница его земельного участка с земельным участком Новиковой Е.В. согласно межевого плана, находится в точках н1-н3, по данным точкам ответчиком никаких подтвержденных документально претензий не предъявлено, результатов межевания в отношении своего земельного участка Новиковой Е.В. не представлено. Кроме этого, границы его земельного участка остаются неизменными длительный период времени. Считает, что ответчик Новикова Е.В. своим необоснованным отказом согласования границы н1-н3, нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка, в связи с чем, просит суд установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по точкам н1-н3, с земельным участком, принадлежащим Новиковой Е.В. в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером Черевко Е.В., в котором площадь составила 1004 кв. м.

Определением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены Пояркова В.П., Пьянова Р.И., Игнатова С.Ю., Игнатов А.С. и кадастровый инженер Черевко Е.В.

Впоследствии истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требовании были уточнены, просил суд установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 57:01:0010233:40 по точкам Н1, Н2, Н3, Н4 и Н5, с земельным участком, принадлежащим Новиковой Е.В. в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером Черевко Е.В., в котором площадь составила 997 кв. м.

В судебном заседании истец Ермишин А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

      Ответчица Новикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена должным образом, причины неявки не известны.

         В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчиков не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец не возражал.

Третье лицо представитель администрации муниципального образования город Болхов в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в отсутствие их представителя. При рассмотрении дела по существу полается на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер Черевко Е.В., представитель ООО Агентство недвижимости «Чистый дом» Королев С.А. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 61, 100).

Третье лицо Пояркова В.П. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, претензий к Ермишину А.А. не имеет (л.д.63)

Третьи лица Пьянова Р.И., Игнатова С.Ю., Игнатов А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 руководитель Болховского отделения ГУП ОО «МР БТИ» показала суду, что в архиве имеется техническая документация на домовладения, расположенные по улице А. Лебедевой, дома №8,10, 12. Из технической документации видно, что всем были выделены земельные участки прямоугольной формы по 600 кв. м. Сейчас между домом Ермишина и сараем Новиковой есть определенное расстояние, но не такое как по плану. У Новиковой по плану был участок по красной линии- 20м., сейчас фактически у неё по красной линии 18 метров. Ранее у неё стоял деревянный сарай, сейчас стоит кирпичный, может быть и она зашла на границу истца.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в 1984 году выделяли земельные участки, он производил разметку дома Ермишиных, так как занимался строительством. Разметку дома делал согласно плану. На земельном участке стояли металлические колышки, заливали фундамент, ставили деревянный сруб, были отступы для обслуживания дома на 1 метр от колышков. Дом был смещен от красной линии. В 2009 году производил ремонт крыши. С левой стороны границы стояла металлическая сетка, и металлические столбы.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в 2009 году производил ремонт крыши по <адрес>. С левой стороны границы стояла металлическая сетка, и металлические столбы. Проходили с материалами свободно. У Новиковой не возникало к ним претензий.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении, которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения;3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что истцу Ермишину А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97).

Собственником смежного земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является ответчица Новикова Е.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Указанный земельный участок также является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Между сторонами имеется спор о смежной границе между их земельными участками.

Из материалов дела следует, что в документах, подтверждающих права истца и ответчика на принадлежащие им земельные участки, отсутствуют сведения о местоположении спорной границы. Также у сторон не имеется документов, определявших местоположение границ их земельных участков при их образовании.

Истцом представлен межевой план, составленный кадастровым инженером Черевко Е.В., согласно которому фактическая площадь земельного участка с учетом уточнения составила 997 кв.м., определены координаты фактического местоположения земельного участка истца, которые не нарушают границы земельных участков смежных земельных пользователей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления спорной смежной границы между земельными участками сторон.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление Ермишин А.А. к Новиковой Е.В. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек: точка Н1, точка Н2, точка Н3, точка Н4 и точка Н5 составленным кадастровым инженером Черевко Е.В., в котором площадь земельного участка составила 997 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в ГНК и ЕГРП сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

       Копию решения направить ответчице Новиковой Е.В., разъяснив ей, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ она вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Председательствующий                                      Е.В. Фролова