Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2016 ~ М-1849/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-1942/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца – Поленова О.Ю.,

ответчика – Долгова А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленова О.Ю. к Долгову А. К. о взыскании денежных средств по расписке, процентов,

установил:

Поленов О.Ю. обратился в суд с иском к Долгову А. К. о взыскании денежных средств по расписке, процентов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком 14 августа 2015 года был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 30 сентября 2015 года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании статей 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Долгова А. К. в свою пользу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2016 в сумме 5339 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21 апреля 2016 года по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей и опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлине.

09 июня 2016 года истец Поленов О.Ю. исковые требования уточнил, просил суд:

- взыскать с Долгова А. К. в пользу истца <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2016 в сумме 5339 рублей.

- расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Поленов О.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Долгов А.К. не явился, извещен надлежаще, о чем в деле имеется отметка.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (часть 1).

Из письменных материалов гражданского дела следует, что 14.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Поленов О.Ю. передал Долгову А.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до 30.09.2015 года (л.д.6).

В подтверждение факта передачи денежной суммы, ответчиком Долговым А.К. была написана расписка о получении денежных средств (л.д.7).

Поскольку расписка содержит указание об обязанности ответчика выплатить спорную сумму в счет погашения долга, она является долговой распиской, подтверждающей заключение договора займа (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суммазаймадолжна была быть возвращена заемщиком в срок до 30 сентября 2015 года.

Доказательств возвращения полученных суммзаймав материалах дела не содержится.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика суммыдолгапорасписке от 14 августа 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требований о взыскании основной суммыдолга истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 339 рублей в качестве последствия нарушения заемщикомдоговоразайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суммузайма, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что процентыпораспискеот 14 августа 2015 года подлежат исчислению с 1 октября 2015 года.

Согласно части 1 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закон № 42-ФЗ от 8 марта 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом илидоговором.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства с 1 июня 2015 года предусмотрен иной порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Следовательно, до 1 июня 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а в период после 1 июня 2015 года - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которая в свою очередь по Приволжскому федеральному округу составляет 11 %.

Так, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с 01.10.2015г. по 20.04.2016г.составила (115000х115: 360х 230дней просрочки) = 8091рубль 94 копейки.

Однако, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и взыскивает с ответчика Долгова А.К. в пользу истца Поленова О.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 339 рублей.

С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 606 рублей 78 копеек по чеку-ордер от 21 апреля 2016 года (л.д. 3).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Долгова А.К. в пользу истца Поленова О.Ю.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поленова О.Ю. к Долгову А. К. о взыскании денежных средств по расписке, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Долгова А. К. в пользу Поленова О.Ю. сумму задолженности в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 339 (пять тысяч триста тридцать девять) рублей.

Взыскать с Долгова А. К. в пользу Поленова О.Ю. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 3 607 (три тысячи шестьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова