Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2014 от 02.06.2014

Дело № 1-59/1/2014          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск                             08 июля 2014 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего Груздова С.В.

с участием:

государственного обвинителя - Коноплинова А.А.,

подсудимого Артимакова С.В.,

защитника - адвоката Романова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 07 июля 2014 года,

при секретаре судебного заседания Чепиевской М.Л.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Артимакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артимаков С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Артимаков С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в районе <адрес>, где также находился Г. В это время между Артимаковым и Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Артимаков, желая запугать Г., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, через открытое окно автомобиля из пневматического пистолета «ПМ» произвел не менее 6 выстрелов в сторону Г.. В результате чего между Артимаковым и Г. произошла потасовка, в ходе которой у Артимакова возник умысел на причинение Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека. В вышеуказанный период времени Артимаков, действуя во исполнение указанного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г. и желая их наступления, из находящегося у него в руке пневматического пистолета «ПМ» произвел один выстрел в область лица Г., причинив тем самым Г. повреждение в виде проникающего пулевого ранения правого глазного яблока, осложнившееся развитием гифемы, гемофтальма, посттравматической катаракты, отслойкой сетчатки, образовавшееся от воздействия пулевого снаряда, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Артимаков С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Артимаков С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник-адвокат Романов В.И. заявленное ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания потерпевший Г. заявил, что ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коноплинов А.А. согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с которым согласился подсудимый Артимаков С.В. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление совершенное подсудимым Артимаковым С.В. предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении наказания Артимакову С.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких. По месту жительства И.о. главы администрации ГП «Город Козельск» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб со стороны жителей и соседей не поступало. По месту работы характеризуется положительно, как трудолюбивый работник, реагирующий правильно на замечания. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артимакова С.В. суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Артимакова С.В. суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение Артимаковым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Артимакова С.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для назначения менее строгого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артимакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Артимакову С.В. исчислять со дня вынесения приговора с 08 июля 2014 года.

Меру пресечения Артимакову С.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-кобуру /л.д.53/ - передать Артимакову С.В.;

-пулю /л.д.139/ - передать в МО МВД России «Козельский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья                                                                                                                      С.В. Груздов