Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4007/2013 ~ М-3939/2013 от 02.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года                                                                                        г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4007/13 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Сызрань, ООО «УК «ЖЭС» о понуждении надлежащего исполнения требований нормативно-правовых актов и договорных обязательств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации городского округа Сызрань, ООО «УК «ЖЭС», ссылаясь в обоснование доводов на то, что четыре года подряд председатели советов многоквартирного жилого ул. ХХХ г. Сызрани обращались во все властные структуры г.о. Сызрань, в т.ч. администрацию, прокуратуру, ГЖИ, суд, губернатору ФИО4 с требованием прекратить беспредел включения организатором конкурса (администрацией) в конкурсные перечень 2.2 и тариф заведомо отсутствующие в конкретном многоквартирном жилом доме подвал, газоны, урны, благоустройство - безрезультатно. Бездействие администрации и ее попустительство в вопросе контроля за деятельностью ООО «УК ЖЭС» привело к нарушению ею самой жилищного законодательства РФ, а именно ч. 6 ст.2, ч.9 ст. 14 ЖК РФ, ст. 14 ГК РФ. Органы местного самоуправления (далее ОМС), в пределах своих полномочий, обеспечивают условия осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением УК требований жилищного законодательства. **.**.**** г. администрацией г.о. Сызрань проведен конкурс №№00 по отбору УК на право управления общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с требованием Постановления Правительства РФ № 75. Победителем признана ООО «УК ЖЭС». В силу п.91 №00 победитель в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса должен был направить подписанные им проекты договоров всем собственникам помещений многоквартирного жилого дома для их подписания в соответствии со ст.445 ГК РФ.В силу п.п.5 п.38 №00 в извещении о проведении конкурса указывается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который рассчитывается организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного жилого дома - наличием лифта, подвала и других элементов общего имущества. В силу п.41 Постановления №00 конкурсная документация утверждаемая организатором конкурса включает в себя п.п.1 п.41 №00 акт по форме согласно приложению №00 (акт о состоянии общего имущества), п.п.3 п.41 №00 порядок проведения осмотров (конкретного многоквартирного жилого дома) объекта конкурса; п.п.4 п.41 №00 перечень обязательных работ и услуг устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и других параметров многоквартирного жилого дома; п.п.5 п.41 №00 перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг; п.п.13 п.41 №00 порядок оплаты собственниками помещений работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в договоре должен быть предусмотрен пункт, дающий собственникам помещений право оплачивать только фактически выполненные работы и услуги. Администрация г.о.Сызрань исполнение перечисленных требований проигнорировала: договор управления общим имуществом между собственниками помещений и ООО «УК ЖЭС» не заключен; в перечень 2.2 и тариф организатор конкурса (администрация) сознательно и демонстративно включила заведомо отсутствующие в (конкретном) МКД №00 подвал, газоны, урны, благоустройство; осмотры в соответствии с требованием п.п.3 п.41 №00 и п.2.1.1 Постановления №00 ООО «УК ЖЭС» не проводились весь период управления; организатор конкурса сознательно демонстративно в нарушение требования п.п.5 п.41 №00 оставляет без определения расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг раздела №00 перечня 2.2. Отсутствие надлежащего контроля со стороны администрации г.о. Сызрань за исполнением ООО «УК ЖЭС» требований жилищного законодательства РФ создало обстоятельства позволившие ООО «УК ЖЭС» длительно, весь период своего управления общего имущества многоквартирного жилого ул. ХХХ, категорически не исполнять требования п.2.1.1, п.5.1.6, п.5.5.12 Постановления №00 двухразовых в год общих осмотров общего имущества многоквартирного жилого ул. ХХХ, двухразовых в год проверок прочисток всех вент. каналов, вент. коробов, вент. шахт, систем вентиляции с составлением актов кратности воздухообмена в соответствии с требованием п.9.1 СНиП 31-01-2003 таб. №9.2. В своих обращениях к ООО «УК ЖЭС»: **.**.**** г.., **.**.**** г. собственники помещений требовали от ООО «УК ЖЭС» проведения двухразовых в год обязательного, общего осмотра ОИ МКД №00 по ул. ХХХ, двухразовых в год прочистки проверки всех 80-ти вент. каналов, 4-х вент. коробов, 8-ми вент. шахт систем вентиляции и их испытание на кратность воздухообмена кухонь с газовыми плитами с составлением соответствующих актов.

**.**.**** г.. судебным приставом ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № №00 от **.**.**** г.. на основании предоставленных ООО «УК ЖЭС» документов: договор №00 от **.**.**** г.., лицензия №00 от **.**.**** г.., акт б/н от **.**.**** г.., акт №00 от **.**.**** г.., контрольный лист без даты и подписи, акты совершения исполнительных действий от **.**.**** г.., **.**.**** г.., пояснения к ним. В них зафиксировано, что урны, газоны, благоустройство придомовой территории отсутствуют, работоспособность систем вентиляции ненадлежащая (см. акт б/н от **.**.**** г.. 35 куб.м/ч вместо 100 куб.м/ч по СНиП 31-01 -2003), подвал отсутствует. В актах частных осмотров ООО «УК ЖЭС» зафиксировано, что подвал в жилом ул. ХХХ отсутствует.

Собственники помещений неоднократно требовали от ООО «УК ЖЭС» объяснить причину несоответствия коммунальной услуги по температуре горячего водоснабжения требованиям ст.161 Постановления №00 и СанПиН 2.14.2446, которая требует, чтобы температура коммунальной услуги ГВС в точке разбора соответствовала не ниже 60 С. Фактически температура ГВС в период **.**.**** г.. в точке разбора не соответствовала требованиям нормативных документов. Коммунальная услуга ГВС в жилом ул. ХХХ предоставляется ненадлежащего качества.

Таким образом, ООО «УК ЖЭС» весь период своего управления общим имуществом жилым домом №00 по ул. ХХХ сознательно демонстративно не проводили общие двух разовые в год осмотры общего имущества в соответствии с требованием п.2. 1.1 Постановления №170, двухразовые в год прочистку проверку всех 80-ти вент, каналов, вент, коробов, вент. шахт. Неопровержимым доказательством служит полное отсутствие акта общего обследования общего имущества в соответствии требованиями п.2. 1.1 Постановления №170.

При исследовании актов от **.**.**** г.. и сопоставлении фактов замера кратности воздухообмена кухонь с газовыми плитами, установлено, что замеры проводились одним и тем же анеометром LV 110 заводской №№00, в разное время года, на одной и той же системе вентиляции в четвертом подъезде ул. ХХХ №00, разными специалистами, в связи с чем кратность воздухообмена во всех замерах получена практически одинаковой 35 куб.м/ч, т.е. 38,5% от требования СНиП 31-01-2003.

Таким образом, в течение периода с **.**.**** г.. работа системы была ненадлежащей, в указанный период на системе вентиляции, никаких работ по устранению причин ненадлежащей работы систем вентиляции не проводилось, четыре года с **.**.**** г.. собственники помещений многоквартирного ул. ХХХ по вине ООО «УК ЖЭС» дышат, нанося вред своему здоровью, воздухом с повышенным содержанием газа и не могут из-за слабой вентиляции включать более 2-х из 4-х горелок.

Целью проведения общего комиссионного обследования общим имуществом жилого ул. ХХХ являлось подтверждение наличия либо отсутствия в составе общего имущества конкретных элементов общего имущества, таких как подвал, урны, искусственно посеянные газоны, благоустройство придомовой территории, требующее содержания. Несмотря на то, что жилой ул. ХХХ без подвальный, организатор конкурса объем, содержание и текущего ремонта подвала включил в перечень 2.2, а оплату - в тариф. **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в актах совершения исполнительных действий от **.**.**** г.. и **.**.**** г.. зафиксировала, что урны, газоны, благоустройство придомовой территории жилого ул. ХХХ отсутствуют, работоспособность систем вентиляции ненадлежащая. Считает, что Администрация г.о. Сызрань с целью искусственного завышения тарифа содержания и текущего ремонта общего имущества жилого ул. ХХХ включила в перечень 2.2 и тариф заведомо отсутствующие подвал, урны, газоны, благоустройство придомовой территории, сознательно не потребовала от ООО «УК ЖЭС» заключения с собственниками помещений жилого ул. ХХХ договора управления общим имуществом жилого ул. ХХХ, сознательно нарушила требования п.41 Постановления №75, ст.2 и ст.14 ЖК РФ, ст.14 ГК РФ, а руководство ООО «УК ЖЭС» при сознательной поддержке Администрации г.о. Сызрань сознательно в демонстративной форме длительно, весь период управления общим имуществом жилого ул. ХХХ, не исполняло требование п.2.1.1 Постановления №00 об обязательном 2-х разовом в год обследовании общего имущества многоквартирного жилого дома, 2-х разовой в год проверки прочистки испытания вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые плиты в соответствии с требованием п.5.1.6 и п.5.5.12 п.п. «б» с составлением соответствующих актов замера кратности воздухообмена в
соответствии с требованием п.9.1 СНиП 31-01-2003 таб.9.2, в связи с чем обратился в суд и просит: п. 2 - обязать ООО «УК «ЖЭС» в срок до **.**.**** г. заключить с собственниками многоквартирного жилого ул. ХХХ г.Сызрани договор управления с учетом протокола разногласий;

- п. 3 - обязать организатора конкурса в срок до **.**.**** г. признать соответствующей закону ст.14 ГК РФ проведенную общим собранием собственников помещений корректировку перечня 2.2 и тарифа содержания и ремонта общего имущества жилого ул. ХХХ элементов общего имущества;

- п.4 - обязать ООО «УК «ЖЭС» в срок до **.**.**** г. произвести возврат сумм незаконно уплаченных взыскателем за заведомо неисполняемые услуги содержания и текущего ремонта отсутствующих в многоквартирном доме подвала, урн, газонов, стрижку кустарников, благоустройство придомовой территории согласно предоставленных расчетов;

- п.5 - обязать Администрацию г.о.Сызрани в срок до **.**.**** г. назвать причину длительного с **.**.**** г. предоставления коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества, температура 39 С вместо требования СанПиН 2.1.4.2496-09 - 60 С, причину сокрытия информации и назвать срок устранения нарушения требования СанПиН предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества;

- п.6 - обязать ООО «УК «ЖЭС» в срок до **.**.**** г. произвести перерасчет (возврат сумм уплаченных взыскателем за некачественную коммунальную услугу ГВС) с **.**.**** г. по **.**.**** г. (срок давности 3 года) по предоставленному взыскателем расчету в соответствии со ст.161 Постановления №354 раздел 2 п.5;

- п.7 - обязать ООО «УК «ЖЭС» в срок до **.**.**** г. назвать причину неэффективной работы систем вентиляции (см. акт б/н от **.**.**** г. 34 куб.м/ч вместо требуемой по СНиП 31-01-2003 100 куб.м/ч);

- п.8 - обязать ООО «УК «ЖЭС» в срок до **.**.**** г. устранить причину неэффективного воздухообмена кухонь с газовыми плитами, доведя его до 100 куб.м/ч с оформлением результатов замеров актами;

- п.9 - обязать ООО «УК «ЖЭС» в срок до **.**.**** г. предоставить взыскателю проектную документацию, прошедшую экспертизу, указанную в договоре №00 от **.**.**** г. п.3.1.1;

- п. 10 - взыскать с ответчиков за причиненный вред здоровью в счет компенсации морального вреда в размере №00 рублей с каждого.

**.**.**** г. от истца поступило уточнение исковых требований, в котором указал, что Администрация г.о.Сызрань демонстративным пренебрежением контроля за исполнением ООО «УК «ЖЭС» требований жилищного законодательства РФ создало обстоятельства, при которых ООО «УК «ЖЭС» за период управления общим имуществом многоквартирного дома нарушала право истца на заключение договора в силу п.91 постановления Правительства РФ №00, управления общим имуществом многоквартирного ул. ХХХ г.Сызрани, договор не заключен, право истца оплачивать фактически выполненные работы и предоставленные услуги, право истца получать коммунальные услуги надлежащего качества, право собственника помещений на проведение двухразовых в год осмотров общего имущества многоквартирного дома, право истца на самозащиту.

Уточнил требования п. 5 искового заявления и просит в силу п.33 п.п. «в» Постановления Правительства РФ №00 обязать ООО «УК «ЖЭС» до **.**.**** г. предоставить собственникам помещений акт устранения причины предоставления коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества; п.п. 7,8 уточнил и просил обязать ООО «УК ЖЭС» до **.**.**** г. предоставить собственникам помещений акт устранения причины ненадлежащей работы системы вентиляции ул. ХХХ г.Сызрани; перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества за последние 3 года за период с **.**.**** г. по **.**.**** г.. составляет №00., за неисполняемые плановые двухразовые в год общие осмотры общего имущества, за услуги содержания и текущего ремонта отсутствующих в многоквартирном доме подвала, урн, газонов, стрижку кустарников, благоустройство придомовой территории за указанный период составляет №00.

В предварительном судебном заседании **.**.**** г. истец уточненные исковые требования поддержал и дополнил требованиями о признании незаконными применение ООО «УК ЖЭС» произвольных цен, отличных от цен конкурсного перечня 2.2, а ежегодные отчеты ООО «УК ЖЭС» с применением цен - отличных от цен перечня 2.2 не отвечающими требованиям ст. 162 ЖК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержал, привел доводы, изложенные выше, полагал, что с ним, как собственником жилого помещения должен быть заключен договор управления многоквартирным домом №00 по ул. ХХХ с учетом протокола разногласий собственников данного дома.

В судебном заседании представитель ООО «УК ЖЭС» по доверенности ФИО5 иск не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что в пунктах 2,3,4,6,7,8 требований истец в нарушение требований ст.221 ГПК РФ в очередной раз обращается в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (решения Сызранского городского суда от **.**.**** г..). В №00 МУП «ЖЭС» г.о.Сызрань были завершены работы по восстановлению линии рециркуляции ГВС многоквартирного ул. ХХХ г.о.Сызрани, в связи с чем качество ГВС соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что подтверждается актом замера параметров от **.**.**** г.. Требования истца о перерасчете платы услуги ГВС за период **.**.**** г.. не подлежат удовлетворению, поскольку основанием для выполнения перерасчета платы коммунальной услуги ненадлежащего качества является акт, составленный исполнителем коммунальных услуг на основании обращения потребителя. Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г.. ФИО1 было отказано в удовлетворении части исковых требований в части перерасчета платы за услуг ГВС за период с **.**.**** г.. Обращения истца были ранее исследованы судом (претензия от **.**.**** г.., ответ на письмо №00 от **.**.**** г.., претензия от **.**.**** г..), более того, копии двух претензий истца от **.**.**** г.. находятся за пределами срока, указанного истцом в пункте 5 искового заявления - с **.**.**** г.. по **.**.**** г.. Кроме того, истцу ранее был произведен перерасчет платы за услугу ГВС в связи с ее ненадлежащим качеством. Многоквартирный жилой ул. ХХХ г.Сызрани оборудован естественной системой вентиляции, которая функционирует за счет естественных природных явлений и законов физики. Квартира истца расположена на верхнем этаже данного жилого дома. Согласно п.5.7.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда законодатель предусматривает установку в кухнях и санитарных узлах верхних этажей жилого дома вместо вытяжной решетки бытового электровентилятора. Данное требование содержится также в п.1.67 СНиП II-Л.1-62, утвержденных Госстроем СССР от 30.12.1963г. Наличие данной нормы законодательства обусловлено тем, что в жилых помещениях, расположенных на верхних этажах многоквартирного дома, кратность воздухообмена значительно ниже, чем в ниже расположенных квартирах. Квартира истца не оборудована принудительной системой вентиляции. Истцом не представлено доказательств неисправности системы вентиляции жилого ул. ХХХ г.Сызрани. Временное предоставление услуги ГВС ненадлежащего качества было обусловлено отсутствием системы рециркуляции ГВС на границе эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации, при этом внутридомовое инженерное оборудование находилось в удовлетворительном состоянии.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО6 возражала против иска, по тем основаниям, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае если общим собранием собственников принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Протоколы разногласий, представленные истцом не соответствуют требованиям Жилищного кодекса, поскольку невозможно определить имел ли кворум данное собрание.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица - КЖКХ Администрации г.о. Сызрань возражала против иска, привела аналогичные доводы.

Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ.

С **.**.**** г. многоквартирным жилым домом №00 по ул. ХХХ управляет ООО «УК ЖЭС», по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации, на основании договора управления многоквартирным домом от **.**.**** г. года, заключенного на срок- 3года.

Согласно данного договора ООО «УК ЖЭС» обязано осуществлять управление общим имуществом в доме в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. Управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством РФ, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда и их имуществу.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном жилом доме участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В структуру платы за жилое помещение, в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, и для нанимателя, и для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя, в том числе, плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности.

В силу ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Органом местного самоуправления, в лице Администрации г.о.Сызрани размер платы граждан за жилое помещение, занимаемого по договору найма, устанавливается ежегодно, что подтверждается постановлениями Администрации г.о.Сызрань №00 от **.**.**** г.., №00 от **.**.**** г. г.

Поскольку спорный договор является публичным договором, то его условия в соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ должны быть установлены одинаковыми для всех потребителей.

Пунктом 4 ст. 162 ЖК РФ установлено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также в силу ст.162 п.8 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 450-453 ГК РФ). Названная статья предоставляет собственникам помещений в многоквартирном дом право на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Исходя из изложенных норм жилищного законодательства и с учетом требований ст.ст.450-453 ГК РФ изменение условий договора управления многоквартирным жилым домом возможно по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон, но при условии существенного нарушения договора другой стороной.

    Кроме того, договор управления домом №00 по ул. ХХХ в г.Сызрани также содержит условия и порядок изменения и расторжения договора ( пп.8.1-8.11). Изменение условий договора осуществляется в порядке, предусмотренном жилищным и гражданским законодательством.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ул. ХХХ в г. Сызрани от **.**.**** г. и от **.**.**** г. было принято решение о корректировке перечня 2.2 конкурсного договора и тарифа содержания и текущего ремонта общего имущества ул. ХХХ по приведению их в соответствие с фактическим наличием в доме элементов общего имущества.

Однако, данные протоколы составлены с нарушением требований Жилищного Кодекса, поскольку в них отсутствуют данные об общей площади занимаемых собственниками квартир в данном многоквартирном дома, общее число голосов, также данные об общей площади квартир, собственники которых приняли участие в голосовании, и количество голосов данных собственников, поскольку, в соответствии со ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, кроме того, отсутствуют сведения об извещении собственника муниципального имущества Администрации г.о. Сызрань и Комитета ЖКХ - квартир, переданных по договорам социального найма, о проводимых собраниях. Таким образом, определить имел ли кворум данные собрания, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, требования истца обязать организатора конкурса в срок до **.**.**** г. признать соответствующей закону ст.14 ГК РФ проведенную общим собранием собственников помещений корректировку перечня 2.2 и тарифа содержания и ремонта общего имущества жилого ул. ХХХ элементов общего имущества, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что ООО «УК ЖЭС» существенно нарушаются условия договора управления, суду не представлено. И кроме того, названный договор и приложения к нему в виде перечня работ и услуг сформированы на основании Постановления Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 г. «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными применение ООО «УК ЖЭС» произвольных, отличных от цен конкурсного перечня 2.2, а ежегодные отчеты, ООО «УК ЖЭС» с применением цен отличных от цен перечня 2.2 не отвечающими требованиям ст. 162 ЖК РФ, поскольку суду не представлены какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в их подтверждение. Более того, ответчикООО УК ЖЭС не самостоятельно установил тарифы, а применил их в соответствии с тем размером, который установлен органом местного самоуправления. Названные тарифы применены верно в соответствии с постановлениями Администрации г.о.Сызрань №00 от **.**.**** г.., №00 от **.**.**** г. г.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г.. установлено, что в многоквартирном ул. ХХХ имеется техническое подполье, в котором размещено инженерное оборудование (элеваторный узел, трубопроводы, запирающие устройства), в связи с чем плата за содержание и ремонт подвала взимается с жильцов обоснованно, также обоснованно взимается плата за уборку мусора с газона, покос травы и подрезку деревьев и кустов, поскольку таковые работы выполняются, в связи с чем в удовлетворении требований о перерасчете за не оказанные услуги и возврате уплаченных сумм, истцу ФИО1 было отказано.

     Данное решение вступило законную силу и обстоятельства, установленные данным решением обязательны при рассмотрении требований о перерасчете за не оказанные услуги за период до **.**.**** г..

Установлено также, что на основании приказа ООО «УК ЖЭС» №00 от **.**.**** г. истцу произведен перерасчет (возврат) платы за не оказанную в №00 году услугу «покос травы» в связи с его разрушением по причине проведения работ по замене трубопроводов.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. ООО «УК ЖЭС» обязано провести обследование общего имущества ул. ХХХ г. Сызрани и придомовой территории совместно с председателем Совета собственников помещений данного многоквартирного жилого дома и членами совета дома для определения наличия либо отсутствия урн, искусственно посеянных газонов, благоустройства придомовой территории, работоспособности систем вентиляции.

Актом совершения исполнительных действий от **.**.**** г. судебным приставом -исполнителем МО СП г. Сызрани ФИО7 установлено, что около ул. ХХХ урны, искусственно посеянные газоны и благоустройство отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела представителями ГЖИ и ООО «УК ЖЭС» проведено обследование придомовой территории многоквартирного ул. ХХХ и составлен акт от **.**.**** г. г., из которого следует, что на придомовой территории имеются такие виды благоустройства как газоны, урны, в жилом доме имеется техническое подполье, в котором расположен тепловой узел и инженерные коммуникации, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, фотографиями.

Кроме того, из представленных в материалы дела нарядов-заданий, выдаваемых начальником ЖЭУ от **.**.**** г. и **.**.**** г. следует, что на придомовой территории ул. ХХХ работниками ЖЭУ №00 производились работы по покосу сорной растительности, обрезке деревьев, сносу аварийного дерева.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком обоснованно взимается плата за уборку мусора с газона, покос травы, подрезку деревьев и кустарников, поскольку данные работы выполнялись работниками ЖЭУ, а за не оказанную в №00 году услугу «покос травы» в связи с его разрушением по причине проведения работ по замене трубопроводов истцу был произведен перерасчет.

Кроме того, в период с **.**.**** г. года жильцы дома не обращались с заявлениями в ООО «УК ЖЭС» о невыполнении либо некачественном выполнении последним услуг по уборке мусора, покосе травы, подрезке деревьев.

Таким образом, требования истца о перерасчете платы за услуги содержания и текущего ремонта подвала, урн, газонов, стрижку кустарников, благоустройство придомовой территории не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возврате уплаченной суммы за неисполнение плановых 2-разовых в год осмотров общего имущества многоквартирного дома за период с **.**.**** г. г., поскольку таковые осмотры проводились, что подтверждается актами от **.**.**** г.., **.**.**** г. **.**.**** г. г., в связи с чем, данная услуга оказывалась. Кроме того, осмотры проводятся по поручениям Сызранского городского суда при рассмотрении дел по искам ФИО1 и других жильцов дома, также судом неоднократно выносились решения о понуждении ООО «УК ЖЭС» произвести осмотры общего имущества жилого дома.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. г., вступившим в законную силу **.**.**** г. г., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 в части перерасчета платы за предоставление ненадлежащего качества коммунальной услуги ГВС за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. и произведен перерасчет платы за ГВС за март и август 2010 года, в остальной части иска отказано.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. г., вступившим в законную силу **.**.**** г. г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 о перерасчете платы за ГВС за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. отказано.

Также установлено, что ООО «УК ЖЭС» произведен частично перерасчет платы истцу за ненадлежащее оказанную услугу ГВС за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. на основании приказа №00 от **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. на основании приказа №00 от **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. на основании приказа №00 от **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. на основании приказа №00 от **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. на основании приказа №00 от **.**.**** г. г.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете платы за ГВС за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., поскольку истцом не представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение ненадлежащего качества предоставления услуги ГВС, а также доказательств тому, что температурный режим горячей воды не соответствовал нормативным требованиям на протяжении всего указанного выше периода.

При этом судом, не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что на день составления ООО «УК ЖЭС» акта от **.**.**** г. в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в точке водоразбора не должна быть ниже 60 градусов, поскольку согласно п. 5 Приложения № 1к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании в дневное время с 5.00 до 0.00 часов не более чем на 3 градуса, тогда как согласно акта ООО «УК ЖЭС» от **.**.**** г. температура услуги по горячему водоснабжению в ул. ХХХ составляла 57 градусов, что является допустимым отклонением от соответствующей требованиям температуры ГВС в 60 градусов.

В связи с чем, требования истца об обязании ООО «УК ЖЭС» предоставить акт устранения причины предоставления коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.5.12 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать периодические проверки вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы - не реже двух раз в год (зимой и летом).

В силу п. 5.7.11 вышеуказанных «Правил» перечень недостатков системы вентиляции, подлежащих устранению во время ремонта жилого дома, должен составляться на основе данных весеннего осмотра.

    Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от **.**.**** г.. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО11 и других жильцов ул. ХХХ г. Сызрани. В соответствии с данным решением ООО «УК «ЖЭС» было обязано произвести испытание на эффективность работы системы вентиляции.

**.**.**** г.ул. ХХХ с ограниченной ответственностью «Симбирсквентиляция» были проведены аэродинамические испытания системы вентиляции ул. ХХХ г. Сызрани. В ходе проведения указанных аэродинамических испытаний было установлено, что система вентиляции обеспечивает более чем однократный воздухообмен в час, что соответствует нормам СНиП 31-01-2003.

    В №00. истцом - ФИО1 был подан иск в Сызранский городской суд к ООО «УК «ЖЭС» о проведении испытаний работоспособности системы вентиляции ул. ХХХ г. Сызрани.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.. исковые требования ФИО1 в части требования проведения испытаний работоспособности системы вентиляции были также удовлетворены. Во исполнение решения Сызранского городского суда от **.**.**** г.. ООО «УК «ЖЭС» были проведены испытания работоспособности вентиляции **.**.**** г.. В ходе данного обследования было установлено, что система вентиляции находится в работоспособном состоянии и соответствует нормам СНиП 31-01-2003г. В связи с чем, постановлением судебного пристава - исполнителя от **.**.**** г.. было окончено исполнительное производство №00 по исполнительному листу № 2№00

    В октябре №00. истцом - ФИО1 в Сызранский городской суд было подано заявление о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя МРО ФССП г. Сызрань ФИО12 и проведении повторного испытания работоспособности системы вентиляции. Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г.. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО11 в части обязания КЖКХ предоставления актов испытания системы вентиляции на соответствие кратности воздухообмена в их квартирах отказано. Не соответствия кратности воздухообмена в квартирах истцов требованиям СНиП 2.08.01-89 не установлено.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. г., вступившим в законную силу **.**.**** г. г., ООО «УК ЖЭС» обязано провести также и обследование работоспособности систем вентиляции в ул. ХХХ в г. Сызрани.

В рамках исполнительного производства № №00, возбужденного судебным приставом исполнителем МО СП г. Сызрани на основании исполнительного листа по делу №00 совместно с ООО «УК ЖЭС» и собственниками жилого ул. ХХХ было проведено обследование работоспособности систем вентиляции данного жилого дома, произведен визуальный осмотр коробов вентиляционных шахт, что также подтверждается показаниями в судебном заседании судебного пристава-исполнителя МО СП г. Сызрани ФИО7

**.**.**** г. заключен договор между ООО «УК ЖЭС» и ООО «Специализированным Предприятием противопожарных работ «Рубин» на периодическую проверку вентиляционных каналов в жилом доме по ул. ХХХ **.**.**** г. проведена проверка с составлением акта периодической проверки вентканалов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей, согласно которой осуществлена проверка тяги в 11 квартирах, все каналы находятся в очищенном состоянии, вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации, в остальные квартиры не было доступа.

**.**.**** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МО СП г. Сызрани и взыскании морального вреда. Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. в иске ФИО1 было отказано.

Суд полагает, что в удовлетворении требований истца об обязании ООО «УК ЖЭС» предоставить собственникам помещений акт устранения причины ненадлежащей работы системы вентиляции ул. ХХХ следует отказать, поскольку неоднократно Сызранским городским судом выносились решения о понуждении ООО «УК ЖЭС» обследовать систему вентиляции, которые исполнены в настоящее время, исполнительные производства окончены, вентканалы находятся в очищенном состоянии и пригодны для эксплуатации, что также подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 - технического руководителя ООО «Рубин», который показал, что в результате проведенной проверки в ул. ХХХ была произведена проверка тяги вентиляционных каналов в квартирах, в которые был обеспечен доступ, в остальные квартиры не было доступа. Вентиляция в данном доме находится в рабочем состоянии. Для проведения периодических проверок вентканалов проектная документация на жилой дом не требуется, поэтому им она и не передавалась.

Между тем, при составлении акта замера кратности воздухообмена в квартире истца совместно с представителем ГЖИ от **.**.**** г. было установлено, что вентиляционные каналы ванной и уборной объединены в один короб, а вентиляционная решетка на кухне забита жировыми отложениями и пылью, в связи с чем, данные обстоятельства делают недостоверными замеры кратности воздухообмена.

Ссылки истца на требования СНиП 31-01-2003 в части соответствия кратности воздухообмена системы вентиляции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 1.1 данные нормы распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 метров, а многоквартирный жилой ул. ХХХ - №00 года постройки.

Требования истца в части обязания по предоставлению другим собственникам жилых помещений актов устранения причины предоставления коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества и актов устранения причины ненадлежащей работы системы вентиляции, так же не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что у истца отсутствуют оформленные в установленном законом порядке полномочия представлять в суде интересы других жильцов многоквартирного дома.

Поскольку ФИО1 не является стороной договора №00 от **.**.**** г. заключенного между ООО «УК ЖЭС» и ООО «Специализированным Предприятием противопожарных работ «Рубин», то оснований для передачи истцу проектной документации, указанной в данном договоре не имеется, кроме того, в судебном заседании установлено, что при заключении данного договора проектная документация на жилой ул. ХХХ в г. Сызрани ООО «Специализированому Предприятию противопожарных работ «Рубин» не передавалась, что подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, в связи с чем, в данных требованиях истцу следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей с каждого не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения ответчиками физических и нравственных страданий истцу, суду не представлено.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Сызранского городского суда от **.**.**** г. по иску ФИО1 об обязании ООО «УК ЖЭС» заключить с истцом договор управления многоквартирным жилым домом ул. ХХХ с учетом протокола разногласий, суд полагает производство по делу в части исковых требований ФИО1 об обязании ООО «УК ЖЭС» заключить с ним договор управления многоквартирным домом с учетом протокола разногласий подлежит прекращению.

Доводы истца о том, что данные требования им были заявлены при рассмотрении судом дела № №00, однако по сути судом не были рассмотрены, суд признает несостоятельными, поскольку указанным решением суда исковые требования в части понуждения ООО «УК ЖЭС» заключить с истцом договор управления домом с учетом протокола разногласий оставлены без удовлетворения. Таким образом, доводы истца сводятся к несогласию с принятым судом решением и не подлежат повторному рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Сызрань, ООО «УК «ЖЭС» о понуждении надлежащего исполнения требований нормативно-правовых актов и договорных обязательств, в срок до **.**.**** г. произвести возврат сумм незаконно уплаченных взыскателем за заведомо неисполняемые услуги содержания и текущего ремонта отсутствующих в многоквартирном доме подвала, урн, газонов, стрижку кустарников, благоустройство придомовой территории, в срок до **.**.**** г. произвести возврат сумм уплаченных взыскателем за некачественную коммунальную услугу ГВС за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. года, компенсации морального вреда в размере №00 рублей с каждого - оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «УК ЖЭС» об обязании заключить договор управления многоквартирного жилого ул. ХХХ в г. Сызрани с учетом протокола разногласий - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                    Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2013 года.

Судья:                                                                         Еремина И.Н.