Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4155/2015 ~ М-3412/2015 от 08.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                20 августа 2015г.                                                                                  

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3698/15 по иску     Копылова В.И. к Сизоненко И.Д. об установлении границы земельного участка, внесении изменений в ГКН, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, иску     Копылова В.И. к Сизоненко И.Д. о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в ГКН, исключении сведений из ГКН возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, встречному иску Сизоненко И.Д. к Копылову В.И. об установлении границ земельного участка, внесении сведений в ГКН, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Копылов В.И. обратился в суд с иском к Сизоненко И.И. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 1-2-3 с земельным участком, принадлежащим Сизоненко И.И., расположенным по адресу: <адрес>, внесении указанных изменений в ГКН, возложении обязанности на Сизоненко И.И. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Копылову В.И., - убрать забор, строительные материалы (дрова), с участка истца, не препятствовать постановке забора на границе земельных участков, указав, что он (истец) является законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 621,4кв.м, с кадастровым номером №, на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области № 1346 от 14.08.09г.; согласно плану геодезической фирмы ООО «Поволжье» от 22.11.13г., фактическая граница между земельными участками 72 и 74 (от т. 7 до т. 1 на плане) не соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, в частности, кадастровой выписке о земельном участке, граница между данными земельными участками должна проходить, как указано в плане границ - от т. 1 до т. 3., фактическое положение границы установлено неверно, произошло наложение участка истца на земельный участок, принадлежащий ответчику, площадь наложения составляет 45 кв.м, на данной площади находятся хозяйственная постройка и строительные материалы (дрова), забор, принадлежащие ответчику, что препятствует свободному перемещению по участку и нормальному использованию истцом принадлежащего ему имущества.

Копылов В.И. обратился с исковым заявлением к Сизоненко И.И. о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в ГКН, и исключении сведений из ГКН о координатах поворотных и угловых точек земельного участка, принадлежащего Сизоненко И.И., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 1- 3 с земельным участком, принадлежащим Сизоненко И.И., расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Сизоненко И.И. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Копылову В.И., - убрать хозяйственную постройку, забор, строительные материалы (дрова), с участка истца.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 17.07.15г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Сизоненко И.И. обратилась в суд с встречным иском Копылову В.И., в котором просила установить границы земельного участка в точках 3, 15, 16, 17, принадлежащего Копылову В.И., с кадастровым номером №, площадью 621,40кв.м. с категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для приусадебного участка, расположенного по адресу <адрес>, в границах и по координатам, определенным геодезической службой ООО «<данные изъяты>» и отраженных в схеме топографического плана от 04.08.15г., выполненных кадастровым инженером ФИО1, внесении сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границы по точкам 3, 15, 16, 17, содержащихся в сведениях ГКН, земельного участка с кадастровым номером №, взыскании расходов за изготовление топографического плана в размере <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, возражений, ходатайств в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование встречного иска Сизоненко И.И. указала, что решением Кировского районного суда г. Самара от 16.12.14г. признана кадастровая ошибка и земельный участок, площадью 547 кв.м, с возведенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, с изменениями поставлен на кадастровый учет заново, ранее площадь участка составляла 592кв.м, граница смежных участков по точкам 3,15,16,17 не уточнялась. Участок с кадастровым номером № был сформирован раньше участка Копылова В.И., он соответствует топографическому плану, выполненному ООО «<данные изъяты>» от 04.08.15г., кадастровой выписке о земельном участке от 13.03.15г., выполненным Самарским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» 20.02.15г. и представленным планом границ земельного участка, согласованным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области, а также МП БТИ 06.07.04г. Все координаты поворотных углов и точек в данных документах соответствуют действительному местоположению земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сизоненко И.И., согласно сведениям из ГКН, затребованных ООО «<данные изъяты>», участок Сизоненко И.И. стоит в границах межи и не заходит на соседний участок. Представленный Копыловым В.И. план, выполненный по его заказу ООО «Поволжье» 20.04.15г., не соответствует действительности и сведениям ГКН, так как выполнен с нарушением законодательства. Сизоненко И.И. ничем не препятствует Копылову В.И. в пользовании его имуществом и возведения забора, а газовая труба всегда проходила часть по участку Сизоненко, а часть - по участку Копылова. 13.08.15г. производился выезд на местность двух представителей от ООО «<данные изъяты>» и ООО «Поволжье» для выставления границ по сведениям ГКН и установления фактической границы смежных землепользователей, и было установлено, что граница смежных участков истца и ответчика проходит ровно по сведениям ГКН и фактическому использованию, в связи с чем границу следует установить согласно данным ГКН в границах и по координатам, определенным геодезической службой ООО «<данные изъяты>» от 04.08.15г., а именно: т. 3 X 7629,52 Y 14528,93

т.15 X 7614,46 Y 14527,71

т.16 X 7602,96 Y 14526,79

т.17 X 7600,05 Y 14526,56.

Истец Копылов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречный иск не признал.

Ответчик Сизоненко И.И. и ее представители по доверенностям Гусакова Е.В. и Сухицкий В.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, исковые требования Копылова В.И. не признала по основаниям изложенным в возражениях.

Третье лицо ООО «Поволжье» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представило отзыв на иск.

Третье лицо ФГУП «ФКП ФСГРКиК» по Самарской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 16.12.14г. исковые требования Копылова В.И. к Сизоненко И.Д. об установлении кадастровой ошибки, исключении сведений о координатах угловых и поворотных точек земельных участков удовлетворены - признаны кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о координатах узловых и поворотных точках в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №; в удовлетворении встречного иска Сизоненко И.Д. к Копылову В.И. об установлении смежной границы между земельными участками по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, по линии отмеченной точками н2,н3,н4 схемы границ земельного участка, составленного Самарским филиалом ГУП "Сартехинвентаризация" от 12.12.14г., отказано.

Согласно сообщению ФГУП «ФКП ФСГРКиК» по Самарской области от 03.03.15г., во исполнение указанного судебного решения от 16.12.14г. исключены из ГКН сведения о координатах узловых и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Копылову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 621,4кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.09г. и выпиской из ЕГРП.

Сизоненко И.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 547 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.15г. и выпиской из ЕГРП.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок имеет следующие координаты:

№ точки	X	Y
1	7631,40	14510,53
2	7602,73	14508,50
3	7601,38	14508,40
4	7600,10	14525,82
5	7600,05	14526,56
6	7602,96	14526,79
7	7614,46	14527,71
8	7629,52	14528, 93
9	7629,58	14528,30
10	7629,64	14527,70
11	7601,52	14526,10

Из топографического плана от 04.08.15г. ООО «<данные изъяты>», следует, что смежная граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком истца, имеет следующие координаты:

т. 3 X 7629,52 Y 14528,93

т.15 X 7614,46 Y 14527,71

т.16 X 7602,96 Y 14526,79

т.17 X 7600,05 Y 14526,56.

Таким образом, координаты указанные в топографическом плане в точках 3, 15, 16, 17 соответствуют координатам, содержащимся в ГКН, в точках 8, 7, 6, 5.

Из сообщения кадастрового инженера ООО "Поволжье" от 18.08.15г. следует, 14.08.15г. проводились работы по установлению смежной границы земельного участка № с участком, расположенном по адресу: <адрес>, согласно сведениям ГКН. В результате работ были установлены четыре точки границы и указаны на местности арматурными штырями. После чего истец Копылов В.И. сообщил, что установленная граница его устраивает.

В судебном заседании истец Копылов В.И. не оспаривал расположение установленных кадастровыми инженерами четырех точек границы с земельным участком ответчика Сизоненко И.И., требования о признании недействительным межевого плана и исключении сведений из ГКН истец не заявлял.

Истец Копылов В.И. в исковом заявлении просил установить границу со смежным участком ответчика от т. 1 до т. 3., указанным в проекте установления смежной границы (л.д.56) ООО "Поволжье" по координатам т. 1 X 7629,55 Y 14529,37, т. 2 X 7600,10 Y 14525,82, т. 3 X 7597,71 Y 14525,74.

Однако, установление границы в указанных координатах приведет к пересечению границ земельных участков истца и ответчика, и не будет соответствовать фактическому пользованию участками сторон, в связи с чем в удовлетворении иска Копылова В.И. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 1-2-3, следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца Копылова В.И. о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в ГКН, и исключении сведений из ГКН о координатах поворотных и угловых точек земельного участка, принадлежащего Сизоненко И.И., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку граница смежных участков по точкам 3,15,16,17, указанным в топографическом плане ООО «<данные изъяты>»,     не уточнялась, участок с кадастровым номером № был сформирован раньше участка Копылова В.И., он соответствует топографическому плану, выполненному ООО «<данные изъяты>» от 04.08.15г., кадастровой выписке о земельном участке от 13.03.15г., выполненным Самарским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» 20.02.15г. и представленным планом границ земельного участка, согласованным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области, а также МП БТИ 06.07.04г., все координаты поворотных углов и точек в данных документах соответствуют действительному местоположению земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сизоненко И.И., согласно сведениям ГКН, участок Сизоненко И.И. стоит в границах межи и не заходит на соседний участок.

Исковые требования Копылова В.И. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав ответчиком Сизоненко И.И.

Суд считает, что в удовлетворении встречного иска Сизоненко И.И. следует отказать, поскольку принадлежащий ей земельный участок стоит на кадастровом учете и ему присвоен кадастровый номер №, координаты смежной границы ее участка соответствует сведениям ГКН, в связи с чем дополнительного установления данной границы не требуется.

Поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано, соответственно в удовлетворении требований о взыскании с Копылова В.И. в пользу Сизоненко И.И. расходов за изготовление топографического плана в размере <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, возражений, ходатайств в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> также следует отказать.

Поскольку при подаче встречного иска госпошлина не была оплачена, в силу ст. 103 ГПК РФ с Сизоненко И.И. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копылова В.И. к Сизоненко И.Д. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 1-2-3 с земельным участком, принадлежащим Сизоненко И.Д., расположенным по адресу: <адрес>, внесении указанных изменений в ГКН, возложении обязанности на Сизоненко И.Д. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Копылову В.И. отказать.

В удовлетворении исковых требований по иску Копылова В.И. к Сизоненко И.Д. о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в ГКН, и исключении сведений из ГКН о координатах поворотных и угловых точек земельного участка, принадлежащего Сизоненко И.Д., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 1- 3 с земельным участком, принадлежащим Сизоненко И.Д., расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Сизоненко И.Д. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Копылову В.И. отказать.

В удовлетворении встречного иска Сизоненко И.Д. к Копылову В.И. об установлении границы земельного участка в границах и по координатам, определенным ООО «<данные изъяты>», взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Сизоненко И.Д. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                        Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.15г.