Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2016 ~ М-220/2016 от 25.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Пономаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению Скоциляс Иванны Ивановны к администрации Приозерного сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скоциляс И.И.обратилась в Ивановский районный суд с иском к администрации Приозерного сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и фактически признания её собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования Скоциляс И.И.в исковом заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Приозерный» в <адрес> был построен двухквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>. В 1975 году квартира № в указанном доме была предоставлена её семье для проживания.

До 1992 года квартира состояла на балансе совхоза «Приозерный». В 1992 году совхоз «Приозерный» был ликвидирован, и 05.10.1992 года было зарегистрировано ТОО «Приозерное», которое ликвидировано 27.09.1999 года.

25.01.1994 года она купила у ТОО «Приозерное» квартиру, в которой проживала, за <данные изъяты> рубль. Письменный договор купли-продажи квартиры не заключался. В подтверждение выкупа ею квартиры у ТОО «Приозерное», бухгалтерией ТОО был выдан документ, под наименованием «Требование №» от 25.01.1994 года. Однако с указанного времени администрации Приозерного сельсовета было известно о заключении договора, поэтому с 1994 года все считались с ней как с собственником квартиры.

Как за собственником квартиры, на ней был закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, на который она оформила право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за отсутствия правоустанавливающих документов, она не имеет возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество – квартиру в собственность.

На основании изложенного, просит суд признать за ней – Скоциляс Иванной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным № в силу приобретательной давности.

Истец Скоциляс И.И. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление без её участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявляла, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в её отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Приозерного сельсовета,будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Скоциляс И.И., при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Возражений от него на иск Скоциляс И.И. не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, в их совокупности, считает исковые требования Скоциляс И.И., подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: технический паспорт на <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., с инвентарным №; справки администрации Приозерного сельсовета, подтверждающие факт проживания истца по адресу: <адрес>, и о том, что указанная квартира не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Приозерного сельсовета не состоит, паспорт № на имя Скоциляс И.И, подтверждающий факт проживания и регистрации истца по адресу: <адрес>, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанной в заявлении квартирой на праве собственности более 15 лет.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отсутствует.

Согласно справки Комитета по управлению имуществом Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не было муниципальным и не числилось в реестре муниципальной собственности Ивановского района.

Согласно сообщения Комитета по управлению имуществом Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира по адресу: <адрес> не является муниципальной собственность и в реестре муниципального образования Приозерный сельсовет не числится.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что Скоциляс И.И. открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, более 15 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорная квартира не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Приозерного сельсовета.

Притязаний на указанную квартиру со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данная квартира, судом не установлено.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску Скоциляс И.И., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, его исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

Истец Скоциляс И.И. в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, администрация Приозерного сельсовета в силу ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ также освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скоциляс Иванны Ивановны – удовлетворить.

Признать за Скоциляс Иванной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Председательствующий: В.В. Бондаренко