Решение по делу № 2-1031/2013 ~ М-970/2013 от 08.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года                                                            г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

в присутствии:

представителя истца ООО «УИ ЖКХ-2008» Алиной Ю.В., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности на ... год,

ответчиков Ширинкиной Н.А., Истифоровой О.Г., Ширинкина Г.М.,

в отсутствие:

ответчиков Ширинкиной О.Г., Починковой Н.Г., Костиной Е.Г., Лариной А.В., Ширинкина Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2013

по иску ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Ширинкиной Н.А., Истифоровой О.Г., Ширинкиной О.Г., Ширинкину Г.М., Починковой Н.Г., Костиной Е.Г., Лариной А.В., Ширинкину Е.П. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик Ширинкина Н.А. на основании ордера ... от .. .. .... является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ответчики Истифорова О.Г., Ширинкин Г.М., Починкова Н.Г., Костина Е.Г. включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя, ответчики Ширинкина О.Г., Ларина А.В., Ширинкин Е.П. зарегистрированы в данном жилом помещении. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовался долг в размере ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... .Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с .. .. .... по .. .. .... в сумме ... руб. Просит суд взыскать с Ширинкиной Н.А., Истифоровой О.Г., Ширинкиной О.Г., Ширинкина Г.М., Починковой Н.Г., Костиной Е.Г., Лариной А.В., Ширинкина Е.П. задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере ... руб., пени за просрочку платежей в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. солидарно.

В судебном заседании представитель истца Алина Ю.В. заявленные к ответчикам исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени долг ответчиками не погашен. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ширинкина Н.А., Ширинкин Г.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб. признали, суду пояснили, что долг по коммунальным платежам образовался в связи с тяжелым материальным положением. Они являются пенсионерами, других источников дохода не имеют, в связи с чем сумму пени за просрочку платежей просили уменьшить.

Ответчик Истифорова О.Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб. признала, сумму пени за просрочку платежей просила уменьшить в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики Ширинкина О.Г., Починкова Н.Г., Костина Е.Г., Ларина А.В., Ширинкин Е.П. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 статьи 153 ЖК РФ, абзацем 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         В соответствии с частью 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Дееспособные, совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора найма.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно ордеру ... от .. .. .... ответчик Ширинкина Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Е., ... года рождения, - мать, Ширинкин Г.М., ... года рождения, - муж, Ширинкина (Костина) Е.Г., ... года рождения, - дочь, Ширинкина (Починкова) Н.Г., ... года рождения, - дочь, И., ... года рождения, - дочь, Ш., ... года рождения, - сын, Ширинкина (Истифорова) О.Г., ... года рождения, А., ... года рождения, - сын.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от .. .. .... ... ответчики Ширинкина Н.А., .. .. .... года рождения, Истифорова О.Г., .. .. .... года рождения, Ширинкина О.Г., .. .. .... года рождения, Ширинкин Г.М., .. .. .... года рождения, Починкова Н.Г., .. .. .... года рождения, Костина Е.Г., .. .. .... года рождения, Ларина А.В., .. .. .... года рождения, Ширинкин Е.П., .. .. .... года рождения, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен). Кроме того, по указанному адресу значится зарегистрированным несовершеннолетний К., .. .. .... года рождения. При этом в справке указано, что Е., .. .. .... года рождения, И., .. .. .... года рождения, А., .. .. .... года рождения, Ш., .. .. .... года рождения, сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно представленной выписке из лицевого счета ... , ответчики имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , то есть не выполняют своих обязательств более шести месяцев.

Ответчики не предоставили суду возражений по иску и доказательств уплаты долга в полном объеме.

Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом, суд находит его верным. Возражений по расчету суммы пени ответчики также суду не представили, в связи с чем суд находит требование о взыскании пени обоснованным. Однако в силу статьи 333 ГК РФ, с учетом тяжелого материального положения ответчиков, суд находит возможным уменьшить размер пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до суммы ... рублей. Выводы суда основаны на следующем.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает обоснованными возражения ответчиков о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, при этом, судом была учтена длительность неисполнения ответчиками своих обязательств и последствия нарушения данных обязательств для истца.

По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежным поручением ... от .. .. .... на сумму ... руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из цены иска в размере ... руб., истцу надлежало уплатить госпошлину в размере ... руб., которая им была оплачена согласно платежному поручению ... от .. .. .... .

Требования истца удовлетворены в размере ... руб. Следовательно, возмещению подлежит сумма ... руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в размере по ... руб. с каждого (расчет обезличен).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к Ширинкиной Н.А., Истифоровой О.Г., Ширинкиной О.Г., Ширинкину Г.М., Починковой Н.Г., Костиной Е.Г., Лариной А.В., Ширинкину Е.П. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, а также пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ширинкиной Н.А., Истифоровой О.Г., Ширинкиной О.Г., Ширинкина Г.М., Починковой Н.Г., Костиной Е.Г., Лариной А.В., Ширинкина Е.П. в пользу ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей, пени за просрочку платежей за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Ширинкиной Н.А., Истифоровой О.Г., Ширинкиной О.Г., Ширинкина Г.М., Починковой Н.Г., Костиной Е.Г., Лариной А.В., Ширинкина Е.П. судебные расходы в пользу ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в размере ... рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                    Н.С. Банщикова