Решение по делу № 2-1466/2016 от 12.01.2016

Дело № 2- 1466/2016 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца А.М.М. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.В.Е. к Публичному акционерному обществу "Р." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.В.Е. обратился в суд с иском к ООО "Р." о защите прав потребителей по следующим основаниям.

(дата)г. в 19 час. 20 мин. произошло ДТП по адресу: ..., в результате которого водитель Б.С.А., проживающая по адресу: ..., управляя автомобилем марки LANDROVERRANGE г.н. №..., принадлежащим ей на праве собственности, не убедившись в безопасности маневра, совершила столкновение с автомобилем марки NISSANTEANA г.н. №..., страховой полис №..., выдан ООО "Р.", находившимся под управлением С.В.Е., принадлежащим ему на праве собственности, проживающим по адресу: ....

ДТП произошло по вине водителя Б.С.А., что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от (дата)г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.12 Закона об ОСАГО, (дата)г. истец обратился в адрес независимого эксперта с целью осмотра и организации независимой экспертизы для определения размера подлежащих возмещению убытков, заблаговременно уведомив ответчика о времени, дне и месте проведения осмотра. Экспертиза проведена экспертом техником А.А.А., прошедшим профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенным в государственный реестр экспертов-техников под номером 1238.

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки NISSANTEANA г.н№..., составила 145 200 руб. стоимость услуг эксперта составила сумму 9 200 руб.

(дата)г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае, одновременно предоставив комплект документов, предусмотренный п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Центрального банка РФ от (дата)г. №...-П.

(дата)г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки.

Предусмотренный ч.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» двадцатидневный срок рассмотрения данного заявления истек (дата)г.

Страховое возмещение было выплачено истцу по решению суда по делу №..., что подтверждается платежным поручением от (дата)г. на сумму 193 651 руб.

Период просрочки обязательства с 5 июня по (дата)г. составляет 152 дня.

Сумма неустойки за данный период составляет 234 688 руб.

(дата)г. С.В.Е. обратился в адрес ответчика с претензией об оплате неустойки.

По состоянию на (дата)г. выплата неустойки ответчиком произведена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2,369,98 ГПК РФ, ст.ст.15,931,1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от (дата)г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Центрального банка РФ №...-П от (дата)г., ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму пени за просрочку страховой выплаты 234 688 руб., судебные издержки по отправке почтового сообщения, оплате нотариальных услуг, стоимости юридических услуг, в сумме 12 310 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от (дата)г. ответчик ООО "Р." был заменен на его правопреемника ПАО "Р." (л.д.37).

В судебном заседании представитель истца А.М.М. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Истец С.В.Е. не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО "Р." в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв, в котором просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафа, неустойки, применить положения ст.100 ГПК РФ и снизить размер представительских расходов.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав возражения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» предусмотрено следующее:

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с (дата).

В силу ч.3 ст.16.1 указанного ФЗ РФ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.п.61,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2).

Аналогичные положения относительно порядка и сроков осуществления осмотра транспортного средства и страховой выплаты установлены предусмотрены Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата) N 431-П).

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля NISSANTEANA г.н.№....

(дата)г. в 19 час. 20 мин. произошло ДТП по адресу: ..., в результате которого водитель Б.С.А., управляя автомобилем марки LANDROVERRANGE г.н. №..., принадлежащим ей на праве собственности, не убедившись в безопасности маневра, совершила столкновение с автомобилем марки NISSANTEANA г.н.№..., находившимся под управлением С.В.Е., принадлежащим ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Б.С.А., что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от (дата)г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки NISSANTEANA г.н.№... С.В.Е. застрахована в ООО "Р." страховой полис ЕЕЕ №..., выдан ООО "Р." (дата)г.

Гражданская ответственность собственника автомобиля, принадлежащего Б.С.А., марки LANDROVERRANGE г.н. №..., застрахована в ОСАО «"И." по полису № №... от (дата)г. с началом действия с (дата)г.

(дата)г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае, одновременно предоставив комплект документов, предусмотренный п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Центрального банка РФ от (дата)г. №...-П.

Таким образом, согласно ст.12 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ (ред. от (дата)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик должен был организовать осмотр транспортного средства истца, в случае необходимости осуществить независимую техническую экспертизу, и произвести страховую выплату.

Однако осмотра транспортного средства страховщиком организован не был, страховое возмещение ООО "Р." по данному страховому случаю осуществлено не было.

Согласно ч.2 ст.12 Закона об ОСАГО, (дата)г. истец обратился в адрес независимого эксперта с целью осмотра и организации независимой экспертизы для определения размера подлежащих возмещению убытков, заблаговременно уведомив ответчика о времени, дне и месте проведения осмотра. Экспертиза проведена экспертом техником А.А.А., прошедшим профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенным в государственный реестр экспертов-техников под номером 1238.

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки NISSANTEANA г.н.№..., составила 145 247 руб.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в силу решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. по гражданскому делу по иску С.В.Е. к ООО "Р." о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда в ООО "Р." в пользу С.В.Е., взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения 145 200 рублей, расходы по уплате услуг независимой экспертизы 9 200 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя 5 000 рублей, нотариальные расходы 1600 рублей, почтовые расходы 651 рубль.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение было выплачено истцу по решению суда (дата)г., что подтверждается платежным поручением от (дата)г.

Таким образом, суд констатирует тот факт, что страховое возмещение было выплачено несвоевременно.

Период просрочки с учетом подачи заявления истцом о наступлении страхового случая (дата)г. и положений ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» о двадцатидневнем сроке осуществления страховщиком страховой выплаты, составляет с (дата)г. по (дата)г. 152 дня.

Размер неустойки в данном случае составляет 154 400 (сумма страховой выплату по факту настоящего страхового случая) х 1% х 152 дня = 234 688 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер неустойки до 70 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности уплаты неустойки, ответчиком суду предоставлено не было.

Сумма взыскиваемой неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Вопрос о штрафе в соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» был разрешен решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы: почтовые расходы по отправке претензии 50,50 руб., стоимость отправки искового заявления 160 руб., стоимость нотариальных услуг по заверению копии доверенности 100 руб.

Факт несения данных расходов подтверждается платежными документами, несение данных расходов истцом связано с рассматриваемым делом.

При указанных обстоятельствах указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в общем размере 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 1000 руб., удовлетворив требования истца в данной части частично.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.В.Е. к публичному акционерному обществу "Р." о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Р." в пользу С.В.Е. неустойку 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, почтовые расходы 210 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 100 рублей.

В удовлетворении иска С.В.Е. к публичному акционерному обществу "Р." о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Рогосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись -       О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)