Решение по делу № 2-2369/2017 ~ М-1573/2017 от 02.03.2017

                                                                                              Дело № 2-2369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года      

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ульянова М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО, в обосновании иска указал, что < дата > заключен договор страхования автотранспортного средства марки ToyotaLandCruser 200, собственником которого является Ульянов М.А. согласно полиса КАСКО (серии ...), сумма страховой премии предусмотрена в размере 191 720,10 руб., страховая сумма составляет 4 469 000 руб., срок действия договора страхования с < дата > по < дата >, выгодоприобретатель АО «Тойота Банк».

В период действия договора страхования, < дата > в ..., ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaLandCruser 200 государственный регистрационный знак ... под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вследствие ДТП истец Ульянов М.А. обратился за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания признала данный случай страховым и автомобиль истца был направлен на ремонт СТОА.

В результате страхового события поврежденного транспортное средство утратило товарную стоимость.

Согласно экспертного заключения ... от < дата >, проведенного ИП ФИО3, величина утраты товарной стоимости составляет 22 345 руб.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении величины утраты товарной стоимости, однако данная претензия оставлена без ответа.

Учитывая, что истец < дата > подал претензию, а ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило выплату по претензии, срок просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в период с < дата > по < дата > составляет 8 дней.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере 22 345 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в период с < дата > по < дата > в размере 46 012,82 руб., стоимость услуг эксперта по оценке УТС составила в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать неустойку за период с < дата > по < дата > за 49 дней в размере 191 720,10 руб.

Истец Ульянов М.А. в судебное заседание не явилcя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований просила применить к требованиям о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что < дата > заключен договор страхования автотранспортного средства марки ToyotaLandCruser 200 собственником которого является Ульянов М.А. согласно полиса КАСКО (серии 6001 ...), сумма страховой премии предусмотрена в размере 191 720,10 руб., страховая сумма составляет 4 469 000 руб., срок действия договора страхования с < дата > по < дата >, выгодоприобретатель АО «Тойота Банк».

В период действия договора страхования, < дата > в ..., ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaLandCruser 200 государственный регистрационный знак ... под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вследствие ДТП истец Ульянов М.А. обратился за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания признала данный случай страховым и автомобиль истца был направлен на ремонт СТОА.

В результате страхового события поврежденного транспортное средство утратило товарную стоимость.

Согласно экспертного заключения ... от < дата >, проведенного ИП ФИО3, величина утраты товарной стоимости составляет 22 345 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Из смысла пункта 2 указанной статьи следует, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Иное положение способствовало бы тому, что возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Уменьшение стоимости имущества потерпевшего по сравнению с его стоимостью до причинения вреда является реальным ущербом.

Таким образом, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исковые требования Ульянова М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 22 345 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении величины утраты товарной стоимости, однако данная претензия оставлена без ответа.

Учитывая, что истец < дата > подал претензию, а ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило выплату по претензии, срок просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в период с < дата > по < дата > составляет 49 дней.

Таким образом, неустойка исчисляется за период с < дата > по < дата > составляет 49 дня.

Расчет неустойки:

191 720,10 руб. * 3% * 49 дней = 281 828,55 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания страховой услуги (п. 5 ст. 28 Закона РФ от N 2300-1), а цена оказания услуги является уплаченной истцом страховой премией в размере 191 720,10 (по риску ущерб), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 191 720,10 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая заявление ответчика о снижении размера пени, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, нарушение сроков исполнения обязательств, поведение ответчика, приходит к выводу о наличии несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 22 345 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 22 595 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «…достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».

Судом установлено, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку он понес убытки, что, безусловно ухудшило его материальное положение, причинило ему волнение, вынудило обратиться в суд за защитой нарушенного права. А также, несмотря на предпринятое истцом действие по подготовке и отправке мотивированной, обоснованной претензии, которую ответчик удовлетворил не в полном объеме, хотя имел возможность удовлетворить требование потребителя в досудебном порядке.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 7 000 руб. в том числе расходы по составлению претензии.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1840,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Ульянова М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ульянова М.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22 345 руб., неустойку в размере 22 345 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., штраф в размере 22 595 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть неустойки, часть расходов по оплате услуг представителя, часть компенсации морального вреда) - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1840,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

     Судья                                                                                 Л.Ф. Гареева