Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2014 ~ М-3438/2014 от 22.07.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи       Панковой М.А.,

с участием прокурора                      Черновой О.С.

при секретаре                                    Карягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4077/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Иванову ФИО9, Ивановой ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой центр» обратился в суд с иском к ответчикам Иванову М.В. и Ивановой Е.А. с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что решением Промышленным районным судом г. Самары от 30.08.2011г. по гражданскому делу № 2- 5793/11 по иску ООО «Долговой центр» к Иванову ФИО11, Ивановой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, было обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вступившим в законную силу 19.09.2011г., судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары на основании выданных Промышленным районным судом г. Самары исполнительных документов в отношении ответчиков ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. 11.03.2013г. исполнительные производства в отношении ответчиков постановлением судебного пристава- исполнителя были соединены в сводное исполнительное производство №. Однако ответчики ДД.ММ.ГГГГ. обратились с заявлением в Промышленный районный суд г. Самары о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного суда. Согласно ст.ст.436,437 ГПК РФ предусмотрена обязанность и право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.39, ст.40). Поскольку обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в качестве оснований, приостанавливающих исполнительное производство, предусмотренных ст.ст.39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указано, а ответчики с ходатайством или заявлением о приостановлении исполнительного производства ни в суд, ни в службу судебных приставов не обращались, исполнительное производство в отношении них приостановлено не было, в связи с чем, судебными приставом-исполнителем были продолжены исполнительские действия. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства в отношении ответчиков вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за ООО «Долговой центр» зарегистрировано право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. 14.11.2013г. определением Промышленного районного суда г. Самары ответчикам было отказано в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного суда. Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам предоставлена отсрочка на 1 год. Однако на момент вынесения апелляционного определения, решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в части обращения взыскания на заложенное имущество, было уже исполнено, т.к. 13.11.2014г. собственником ООО «Долговой центр» был получен правоподтверждающий документ.Истец указывает, что ответчики продолжают пользоваться жилым помещением, чем препятствуют истицу осуществить свои законные права. Истец просит признать Иванова М.В. и Иванову Е.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ООО «Долговой центр», выселить Иванова М.В. и Иванову Е.А. из вышеуказанной квартиры, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Андрианова И.В. по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Ответчики Иванов М.В., Иванова Е.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» и Ивановым ФИО13. Взыскана солидарно с Иванова ФИО14 и Ивановой ФИО15 в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору в размере 4 667 851 рублей 51 коп. В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, общей площадью 86,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в 3 221 700 рублей (л.д.6-8).

Судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района г. Самары в рамках исполнения исполнительного документа 07.11.2013г. предложил взыскателю нереализованное имущество, т.е. квартиру общей площадью 86,80 кв.м., стоимостью 2 416 275 рублей (л.д.9).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. было передано нереализованное имущество должника стоимостью 2 416 275 рублей взыскателю ООО «Долговой центр» по акту, который изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу (л.д.10-11,12).

ООО «Долговой центр» на основании выписки из протокола от 15.10.2013г. № является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 86,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.11.2013г. (л.д. 13).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Долговой центр». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 63-№ (л.д.31).

В квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на имя ООО «Долговой центр» (л.д.36-37).

Согласно реестрам отправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ., представителем ООО               «Долговой центр» были направлены в адрес ответчиков требования об освобождении вышеуказанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование истца не выполнено ответчиком (л.д.14,15,16).

Согласно апелляционному определению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Иванову М.В. и Ивановой Е.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

В соответствии с сообщениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по г.о.Самара, Иванов М.В. и Иванова Е.А. имеют регистрацию по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованиям собственника на основании решения суда.

            При таких обстоятельствах, когда установлено, что квартира по адресу: г <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, ответчики не зарегистрированы в спорном жилом помещении, не являются собственниками этого помещения, а также не являются членами семьи собственника жилого помещения, имеют иное место регистрации в г.Самара, их проживание в указанном жилом помещении нарушает права истца, в связи с чем, исковые требования ООО «Долговой центр» о признании ответчиков о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Факт предоставления отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ года, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как отсрочка исполнения решения суда предоставлена в неисполненной части решения суда. На момент вынесения определения об отсрочке исполнения решения, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру уже было исполнено, квартира была передана ООО «Долговой центр», до настоящего времени право собственности истца на жилое помещение никем не оспорено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Иванову ФИО16, Ивановой ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Иванова ФИО18, Иванову ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Иванова ФИО20, Иванову ФИО21 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Иванова ФИО22, Ивановой ФИО23 в долевом порядке в пользу ООО «Долговой центр» в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей.

           Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                 М.А. Панкова