Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2020 ~ М-391/2020 от 29.01.2020

Дело №2-1713/2020

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                             23.06.2020 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Янова К.В., представителя ответчика по доверенности Стягова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заедании в помещении суда гражданское дело по иску Жукова Сергея Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг по производству экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика 12 000 рублей расходы на оплату услуг по производству экспертизы, неустойку в сумме 400 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению и отправке досудебного требования в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Требования иска мотивированы следующим.

28.12.2018 г. произошло ДТП с участием транспортных средств Вольво В10L г.н. (№), принадлежащее истцу Жукову С.В., Вольво В10М,65 г.н. (№). Виновным в ДТП признан водитель, управлявший транспортным средством Вольво В10М,65 (№).

22.02.2019 г. Жуков С.В. заключил договор уступки прав требований с Маркиным Г.Н., возникшие из обязательства компенсации ущерба причиненного «Вольво В10L» г.н. (№) в результате ДТП от 28.12.2018 г.

13.03.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов. 20.03.2019 г. транспортное средство было осмотрено представителем страховщика. 06.04.2019 г. пришло письмо с отказом. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства организована и проведена независимая техническая экспертиза. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС определена в сумме 270 000 рублей. Затраты на проведение экспертизы составили 12 00 рублей. 18.04.2019 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием выплатить страховое возмещение, возместить расходы на проведение экспертизы, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей (за претензию), выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств. 13.05.2019 г. договор цессии между Жуковым С.В. и Маркиным Г.Н. был расторгнут, убытки цессионария по проведению независимой экспертизы и направлению претензии в сумме 14 000 рублей возмещены в полном объеме. 28.08.2019 г. истец обратился к ответчику с требование выплатить страховое возмещение, возместить расходы по проведению экспертизы, возместить расходы по оплате юридических услуг (за претензию) в размере 2 000 рублей, возместить расходы по оплате юридических услуг (за претензионное заявление) в размере 2 000 рублей, выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору, проведя расчет самостоятельно. 13.09.2019 г, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 275 100 рублей, 273 600 рублей – сумма восстановительного ремонта, 1500 рублей возмещение расходов по оплате юридических услуг за направление претензии, в возмещении расходов за направление претензионного заявления и неустойки было отказано.

Обязательство должно было быть исполненного ответчиком до 01.04.2019 г. (13.03.2019 г. по 01.04.2019 г.) Несоблюдение обязательства влечет за собой начисление неустойки. Общее количество дней просрочки составило с 02.04.2019 г. по 13.09. 164 дня. Размер неустойки составит 448 704,40 рублей при следующем расчете: 273 600*1%*164.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Янов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Стягов С.В в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения представлено уведомление о заключении договора уступки прав требования, в тексте которого отсутствуют сведения о марке и модели транспортного средства, которое принадлежит виновному, не возможно идентифицировать как и чем был причинен вред, не возможно идентифицировать страховой случай. Страховое возмещение выплачено в 20 - дневный срок. Кроме того, в деле имеется письменное заявление о снижении неустойки, штрафных санкций, а так же определения размера судебных издержек в разумных пределах с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Третье лицо Маркин Г.Н. о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца Жукова С.В. и третьего лица Маркина Г.Н.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.12.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Жукову С.В. транспортного средства Вольво В10L г.н. (№) (№) и Вольво В10М,65 г.н. (№), водитель которого признан виновным в ДТП.

Принадлежащее истцу транспортное средство Вольво В10L г.н. (№) является автобусом.

22.02.2019 г. Жуков С.В. и Маркин Г.Н. заключили договор уступки прав (требований), возникших из обязательства о компенсации ущерба причиненного «Вольво В10L» г.н. (№) в результате ДТП от 28.12.2018 г.

Уведомление о заключении договора уступки прав, адресованное ПАО СК «Росгосстрах», направленное первоначальным кредитором Жуковым С.В., содержало следующие сведения:

Дата заключения договора, стороны договора: Жуков С.В., Маркин Г.Н. (цессионарий), сведения о принятии в полном объеме права (требования), возникшие в результате повреждения транспортного средства марки Вольво В101 г. н. (№) в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 28.12.2018 г., и подтвержденным административным материалом, в том числе право требования возмещения ущерба со страховой компании потерпевшего ПАО «Росгосстрах» (полис(№)) в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с договором ОСАГО, право требования к страховой компании виновника <данные изъяты> (полис ХХХ (№)), компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков, в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании, в том числе право требовать возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, убытков, уплаты неустоек, пени, штрафов и иные права.

13.03.2019 г. Маркин Г.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, текст которого содержал сведения о транспортных средствах участников ДТП, в том числе марка, модель и регистрационный знак автомобилей, сведения о собственниках транспортных средств, страховых компаниях, данные полиса как потерпевшего, так и виновного.

20.03.2019 г. транспортное средство было осмотрено представителем страховщика, о чем составлен соответствующий акт.

29.03.2019 г. Маркину Г.Н. дан ответ, согласно которого из представленного уведомления невозможно установить, что право требования страхового возмещения в связи с событием 28.12.2018 г. было передано цедентом цессионарию надлежащим образом ввиду отсутствия в уведомлении существенной информации о переходящем праве.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Маркиным Г.Н. организована и проведена независимая техническая экспертиза в Бюро технических экспертиз ИП (ФИО)6 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС определена в сумме 270 000 рублей. Затраты на проведение экспертизы составили 12 00 рублей.

18.04.2019 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием выплатить страховое возмещение, возместить расходы на проведение экспертизы, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей (за претензию), выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств.

22.04.2019 г. страховщиком подготовлен ответ, текст которого содержит утверждение о том, что из представленного уведомления о состоявшейся цессии невозможно установить, что право требования страхового возмещения в связи с событием 28.12.2018 г. было передано цедентом цессионарию надлежащим образом ввиду отсутствия в уведомлении существенной информации о переходящем праве. При этом как текст ответа на заявление, так и текст ответа на претензию не содержал информации о недостающих сведениях.

В ответе так же дана оценка отчету о стоимости ремонта с указанием на несоответствие технологии ремонта, а так же требованиям Положения о Единой методики определения расходов на восстановительный ремонта отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ №432-АП от 19.09.2014 г.

13.05.2019 г. договор цессии между Жуковым С.В. и Маркиным Г.Н. был расторгнут, убытки цессионария по проведению независимой экспертизы и направлению претензии в сумме 14 000 рублей возмещены в полном объеме, что подтверждается составленной Маркиным Г.Н. распиской.

28.08.2019 г. истец обратился к ответчику с требование выплатить страховое возмещение в сумме 270 400 рублей, компенсировать расходы по оплате услуг эксперта, в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии 2000 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению претензионного заявления, в сумме 2 000 рублей, неустойку, исчисленную самостоятельно.

13.09.2019 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 275 100 рублей, 273 600 рублей – сумма восстановительного ремонта, 1500 рублей возмещение расходов по оплате юридических услуг за направление претензии, в возмещении расходов за направление претензионного заявления и неустойки было отказано.

Службой финансового уполномоченного от 08.11.2019 г. прекращено рассмотрение обращения Жукова С.В. по мотиву того, что заявитель не является потребителем финансовых услуг в силу того, что транспортное средство является автобусом, на транспортном средстве присутствует табличка рейсового автобуса, соответственно используется для целей предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает следующие положения:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

                                                                Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Ст. 382 ГК РФ предусматривает:

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 385 ГК РФ

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Установленные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что отказ Маркину Г.Н. в выплате страхового возмещения не основан на законе, поскольку последним были выполнены все необходимые действия, направленные на получение страховой выплаты согласно перешедшего к нему права.

Утверждения со стороны ответчика о том, что уведомление о состоявшемся переходе прав (требования) не содержало необходимой информации суд расценивает как надуманный, не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Последующий переход прав (требования) от Маркина Г.Н. к Жукову С.В. позволяет последнему требовать с ответчика выплаты неустойки, начисленной за период с 02.04.2019 г. (13.03.2019 г. по 01.04.2019 г.) Общее количество дней просрочки составило с 02.04.2019 г. по 13.09. 164 дня, соответственно размер неустойки равен 448 704,40 рублей при следующем расчете: 273 600*1%*164

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей.

                                                                Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

                                                                В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

                                                                В соответствии с разъяснениями, данными в 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

                                                                Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей.

                                                                Истец просит взыскать в свою пользу 5000 рублей компенсации морального вреда, не оспаривает, что договор ОСАГО (№) заключен с целью осуществления предпринимательской деятельности, поскольку транспортное средство является автобусом, используется для перевозки людей по маршруту, и по смыслу закона №123-ФЗ истец не является потребителем финансовых услуг. Такой вывод сделан финансовым уполномоченным и суд не может с ним не согласиться, поскольку доказательств обратного нет представлено.

        В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку истец потребителем не является по смыслу, который заложен в законе «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда у суда не имеется.

                                                                Ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предписывает начисление штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 50% от величины недоплаты. Поскольку требование о взыскании страхового возмещения не заявлялось, оснований для взыскания штрафа с ответчика так же не имеется.

                                                                В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                                                                Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

                                                                Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

                                                                Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

                                                                Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 12 000 рублей за производство досудебной экспертизы, 2000 рублей расходов по составлению досудебной претензии, расходы по оплате юридических услуг 12 000 рублей. Несение расходов в сумме 12 000 рублей за участие в деле представителя (составление иска и 1 судебное заседание) и 2000 рублей за составление досудебной претензии подтверждено представленной в материалах дела распиской и договором на оказание юридических услуг.

Учитывая объем выполненной работы представителя истца, обстоятельства настоящего дела, распространенный характер спора, а так же руководствуясь требованием разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 9 000 рублей за участие в деле представителя, а так же 1000 рублей за составление претензии.

Расходы истца по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей. Несение расходов по составлению заключения в сумме 12 000 рублей так же подтверждается распиской между третьим лицом Маркиным Г.Н. и истцом о возмещении последним данных расходов.

                                                                Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

                                                                Поскольку истец при обращении с настоящим иском расходы по уплате госпошлины не нес, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 5200 рублей, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ.

     Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова Сергея Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Жукова Сергея Валерьевича расходы на оплату услуг по производству экспертизы 10 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению и отправке досудебного требования 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 9 000 рублей, а всего 230 000 рублей.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5200рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 30.06.2020 г.