Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9035/2016 ~ М-6044/2016 от 24.05.2016

дело № 2-9035/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козляк Т.А к ИП Прокопьеву В.А о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Козляк Т.А. обратилась с иском к ИП Прокопьеву В.А. о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 05.07.2015 года между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор купли-продажи дивана «Бруклин», стоимостью 48 990 рублей. В день заключения договора, Козляк Т.А. была произведена предоплата в размере 25000 рублей. Предварительная дата поставки дивана была определена 00.00.0000 года. Вместе с тем, до настоящего времени диван не поставлен, на претензию, направленную 09.12.2015 года ответчик не реагирует. В связи с нарушением прав потребителя, просит взыскать в свою пользу с ИП Прокопьева В.А. сумму, выплаченную в качестве предоплаты по договору в размере 25 000 рублей, неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 29 625 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и суммы штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Козляк Т.А.- Мозолевская В.А. (действующая на основании доверенности от 05.05.215 года) на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

П. 5 ст.28 данного закона, предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.07.2015 года между ИП Прокопьевым В.А. и Козляк Т.А. был заключен договор розничной купли-продажи № У в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность комплект мягкой мебели «Бруклин» в срок 60 календарных дней, т.е. не позднее 06.09.2015 года. Спецификация товара отражена в заказе У от 00.00.0000 года

Предоплата за товар была внесена безналичным платежом в сумме 25000 рублей в день заключения договора.

Вместе с тем, обязательства по договору ответчиком исполнены так и не были, 11.12.2015 года ответчику была направлена претензия, полученная им 22.12.2015 года, согласно которой, Козляк Т.А. просила, в связи с неисполнением обязательств, вернуть уплаченную сумму в размере 25000 рублей, выплатить неустойку в размере 11 750 рублей.

Как установлено в судебном заседании, после получения вышеуказанной претензии, стороной ответчика обязательства исполнены не были, обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, с ИП Прокопьева В.А. подлежит взысканию сумма в размере 25 000 рублей, оплаченная истцом в качестве предоплаты по договору.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара.

Размер неустойки за нарушение сроков передачи товара определяется исходя из следующего расчета:

25 000 рублей *0.5% в день*84 дня (за период с 07.09.2015 г. по 30.04.2016г) = 29 625 рублей.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму, уплаченную за товар, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 25000 рублей, а не в размере 29 625 рублей, заявленная истцом.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Суд с учетом, характера и степени причиненного вреда, полагает возможным снизить и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя… Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, по изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составляет 27 000 рублей (25000 +25000+4 000 / 50 %).

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козляк Т.А удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прокопьева В.А в пользу Козляк Т.А сумму денежных средств, оплаченных по договору в размере 25 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 25 000 рублей,, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 27 000 рублей, а всего 81000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прокопьева Владимира Александровича государственную пошлину в сумме 2 000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов