Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2016 (2-2985/2015;) ~ М-2750/2015 от 10.11.2015

Гражданское дело № 2-167/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 20 февраля 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

с участием представителя ответчика Никифорова С. В. - адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края» - Палицына Б.Ф., при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края к Никифорову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края первоначально обратился в суд с иском к Никифоровой К. Г. и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <СУММА>; пени, предусмотренную п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в сумме <СУММА>, судебные издержки, понесённые в связи с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <СУММА>.

Требования мотивировал тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчику предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления, без заключения договора предоставления коммунальных услуг, однако в силу положений ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, указанный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, по которым подается коммунальная услуга. Обязательство по своевременной оплате предоставляемых услуг ответчик длительное время не исполнял. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <СУММА>, которая сложилась из задолженности, переданной по договору уступки прав (цессии) от 29 ноября 2012 г. № 167 МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска от ООО Управляющая компания «Наш город», исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА>., а также из задолженности, начисленной МУП «Очистные сооружения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА> (<данные изъяты>). В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, истец просил взыскать пени, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА> а также возместить издержки, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРП в размере <СУММА>

В ходе разбирательства дела было установлено, что Никифорова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

Из сообщения нотариуса Енисейского нотариального округа – ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника Никифорова С.В. (сына наследодателя) в её производстве открыто наследственное дело к имуществу умершей Никифоровой К.Г., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а 10 августа 2007 года Никифорову С. В. выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, стоимостью <СУММА> и денежные средства в виде ежемесячной выплаты в размере <СУММА>

Определением Енисейского районного суда от 21 декабря 2015 года, по ходатайству представителя истца - МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края - Селиванова В.В., в порядке ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика Никифоровой К. Г. надлежащим – Никифоровым В. С.

Представитель истца МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска Селиванов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю в Енисейском районе, Никифоров С.В. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако на основании решения Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта. Иными сведениями о месте жительства (пребывания) ответчика, суд не располагает.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного, в целях соблюдения процессуальных прав ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, определением Енисейского районного суда от 15 февраля 2016 года, ответчику Никифорову С.В. назначен представитель из числа адвокатов Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края».

Представитель ответчика - адвокат Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края» - Палицын Б.Ф., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить правовые последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика – адвоката Палицын Б.Ф, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту- ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. ( п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 56, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196).

Как установлено в судебном заседании, Никифорова К. Г. при жизни являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью хх.х кв. м, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справе, предоставленной Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, Никифорова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём произведена актовая запись о смерти за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1113 ГК РФ, предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти гражданина и при наличии наследников и наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате коммунальных услуг унаследованного жилого помещения), удовлетворяются за счет наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником первой очереди умершей Никифоровой К. Г. является в силу положений ст. 1142 ГК РФ её сын Никифоров С.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справке, предоставленной нотариуса Енисейского нотариального округа – ФИО1 08 августа 2007 года по заявлению наследника Никифорова С.В, (сына наследодателя) в её производстве открыто наследственное дело к имуществу умершей Никифоровой К.Г., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а 10 августа 2007 года Никифорову С. В. выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, стоимостью <СУММА> и денежные средства в виде ежемесячной выплаты в размере <СУММА>

Определением Енисейского районного суда от 21 декабря 2015 года, в порядке ст. 41 ГПК РФ, Никифоров С. В. привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Согласно выписке с финансово-лицевого счета № <данные изъяты>, предоставленной ООО УК «Наш город», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, квартиросъемщиком которого при жизни числилась Никифорова К.Г., лиц, состоящих на регистрационном учёте, не значится.

Поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то имущественные обязанности наследодателя равно как и расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> предоставлялись коммунальные услуги по отоплению указанного жилого помещения, однако, обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <СУММА> которая не погашена до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности истцом осуществлен, исходя из установленных тарифов за оказанные коммунальные услуги, в том числе с учетом задолженности, переданной по договору уступки прав (цессии) от 29 ноября 2012 г. № 167 МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска от ООО Управляющая компания «Наш город», куда платежи получателям услуг следовало вносить до сентября 2012 года.

МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска является надлежащим истцом на основании договора уступки прав (цессии) от 29 ноября 2012 г. № 167, заключенного с ООО Управляющая компания «Наш город», а также как ресурсоснабжающая организация.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2013 г. МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, которое в настоящее время не окончено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги правомерно.

Представитель ответчика – адвокат Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края» - Палицына Б.Ф, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил применить правовые последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений гражданского законодательства, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности о требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не вносились.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока образования задолженности, а потому, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, иск в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период, удовлетворению не подлежит.

Разрешению по существу подлежат требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту задолженности, произведенному истцом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена плата за пользование коммунальными услугами в виде отопления в общем размере <СУММА>., из которых за октябрь 2012 года - <СУММА>, за ноябрь 2012 года – <СУММА>, за декабрь 2012 года – <СУММА>, за январь 2013 года – <СУММА>, за февраль 2013 года - <СУММА>, за март 2013 года – <СУММА> за апрель 2013 года – <СУММА>, за май 2013 года – 2464 <СУММА> за июнь 2013 года – <СУММА>, за июль 2013 года – <СУММА> за август 2013 года – <СУММА> Ответчиком Никифоровым С. В. в добровольном порядке мер к погашению задолженности не предпринималось. Доказательств обратному, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности произведен представителем истца правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, с Никифорова С. В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых, следовательно, 1/300 из 8,25% годовых составляет 0,0275%.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период неисполнения обязательства следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, пеня за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит <СУММА>, исходя из следующего расчета:

с 11.11.2012 г. по 10.12.2012 г. – <данные изъяты>

с 11.12.2012 г. по 10.01.2013 г. – <данные изъяты>

с 11.01.2013 г. по 10.02.2013 г. – <данные изъяты>

с 11.02.2013 г. по 10.03.2013 г. – <данные изъяты>

с 11.03.2013 г. по 10.04.2013 г. – <данные изъяты>

с 11.04.2013 г. по 10.05.2013 г. – <данные изъяты>

с 11.05.2013 г. по 10.06.2013 г. – <данные изъяты>

с 11.06.2013 г. по 10.07.2013 г. – <данные изъяты>

с 11.07.2013 г. по 10.08.2013 г. – <данные изъяты>

с 11.08.2013 г. по 10.09.2013 г. – <данные изъяты>

с 11.09.2013 г. по 10.10.2013 г. – <данные изъяты>

с 11.10.2013 г. по 01.03.2014 г. – <данные изъяты>

По смыслу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки, принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение, отсутствие в деле каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелой жизненной ситуации ответчика и его имущественном положении, суд полагает, что в рамках рассматриваемого дела, законный размер неустойки не имеет признаков несоразмерности последствиям нарушения Никифоровым С. В. своих обязательств, в связи с чем, не находит оснований для её снижения.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, за нарушение сроков внесения платы за пользование коммунальными услугами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА>

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать <СУММА>, из них: - <СУММА> – задолженность по оплате коммунальных услуг и <СУММА> – пени, за несвоевременную уплату коммунальных услуг.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом были понесены расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <СУММА>, что подтверждается чек-ордером от 14.05.2015 года.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения, правообладателем которого является ответчик, было необходимо при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, данные расходы следует признать обоснованными и взыскать их с ответчика.

Всего, вместе с указанными расходами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <СУММА> (<данные изъяты>).

Согласно положениям ст. 88, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально части исковых требований.

Так как исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Енисейск государственная пошлина, размер которой, в соответствии абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом суммы удовлетворенного иска, составит <СУММА> ((<данные изъяты>)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края к Никифорову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА>, пени за нарушение сроков внесения платы за пользование коммунальными услугами в размере <СУММА>., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП - <СУММА> руб., а всего <СУММА>

Взыскать с Никифорова С.В. в доход бюджета муниципального образования г. Енисейск Красноярского края государственную пошлину в размере <СУММА>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Яковенко Т. И.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ