Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6633/2014 ~ М-5712/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-6633/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием представителя истца Поликарповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой С. С. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голованова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, а также штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что <дата обезличена> между нею и ООО «БИН Страхование» был заключен договор страхования (страховой полис № <номер обезличен>) в отношении транспортного средства марки Chevrolet Spark, 2011 года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ей на праве собственности. В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с <дата обезличена> до 24 час. 00 мин. <дата обезличена> года. <дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены повреждения. <дата обезличена> года, после оформления всех необходимых документов в ГИБДД, истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы. Заявленное истцом событие признано ООО «БИН Страхование» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету ИП Ефременко А.В. <номер обезличен> от 08.07.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Истица Голованова С.С., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в отсутствие истца.

Представитель истца Поликарпова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен судом о времени и месте его проведения, причина его неявки суду не известна. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие представитель ответчика не обращался. С согласия представителя истца рассмотрение дела проведено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Головановой С. С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что Головановой С.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Chevrolet Spark, регистрационный знак <номер обезличен>.

<дата обезличена> между Головановой С.С. и ООО «БИН Страхование» был заключен договор страхования (страховой полис № <номер обезличен> в отношении транспортного средства марки Chevrolet Spark, 2011 года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>

В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с <дата обезличена> до 24 час. 00 мин. <дата обезличена> года.

<дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения.

<дата обезличена> года, после оформления всех необходимых документов в ГИБДД, истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы.

Заявленное истцом событие признано ООО «БИН Страхование» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Истица оспаривает размер выплаченного ответчиком страхового возмещения и в подтверждение стоимости реального ущерба, причиненного её автомобилю в результате ДТП, имевшего место <дата обезличена> года, ею представлен отчет ИП Ефременко А.В. <номер обезличен> от 08.07.2014г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту её автомобиля, поврежденного в ДТП <дата обезличена> года, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в указанном отчете ИП Ефременко А.В. <номер обезличен> от 08.07.2014г., поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Данный отчет полностью соответствует предъявляемым к его содержанию и оформлению требованиям, установленным Федеральным законом от <дата обезличена> № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки. Кроме того, данный отчет не оспаривался представителем ответчика.

Таким образом, с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу Головановой С. С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рубля (стоимость восстановительного ремонта ТС истца) – <данные изъяты> рубля (выплаченная часть страхового возмещения).

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) взыскивается за каждый день просрочки за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу).

Поскольку ООО «БИН Страхование» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения Головановой С.С. в срок до <дата обезличена> г., размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составит 114790 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, из расчета <данные изъяты>

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (страховое возмещение) + <данные изъяты> (неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения) * 50%. В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головановой С. С. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Головановой С. С. страховое возмещение в размере 62727рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате оценки об определении рыночной стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении части исковых требований Головановой С. С. к ООО «БИН Страхование» о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» государственную пошлину в доход бюджета Ставропольского городского округа в <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Кононова