Решение по делу № 2-1017/2014 (2-7032/2013;) от 24.12.2013

Дело № 2-1017/14 Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Лагушиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮРИС» к Калиниченко Е. А. о возмещении причиненных руководителем организации убытков,

установил:

Истец – ООО «ЮРИС» обратился в суд с иском к Калиниченко Е.А. о взыскании 888460 руб. в возмещении причиненных руководителем организации убытков, а также 12084,60 руб. – судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины и 50000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Истец о времени и месте слушания дела извещен, в суд не явился. От генерального директора ООО «ЮРИС» поступило ходатайство об отложении слушания по делу в связи с отказом представителя данной организации от участия в деле.

Ответчик Калиниченко Е.А. о времени и месте слушания дела извещен, в суд не явился. Представитель ответчика – Маныч Ю.М., действующий на основании доверенности, в суд явился, считает неявку представителя истца неуважительной, полагает дело подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Судом истец не был освобожден от участия в судебных заседаниях.

В рамках настоящего дела истцом выступает юридическое лицо, которое согласно ст. 53 ГК РФ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

При таких обстоятельствах ходатайство генерального директора ООО «ЮРИС» об отложении слушания по делу в связи с отказом представителя данной организации от участия в деле, не является уважительной причиной неявки самого генерального директора, как представителя юридического лица, в судебное заседание. Более того, ходатайство датировано ДД.ММ.ГГГГ - за 9 дней до судебного заседания, то есть у истца было достаточно времени для заключения соглашения с иным юристом для представления интересов организации в суде.

Заявление о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица ООО «Дорстройсервис», изложенное в ходатайстве об отложении слушания дела, оставлено без удовлетворения, поскольку не содержит никаких сведений о том, как принятое по делу решение может затронуть их права или повлиять на их обязанности, адрес организации не указан, исковое заявление и документы в его обоснование не представлены.

От ответчика по делу ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не поступало, более того, он указал, что в производстве Пушкинского районного суда СПб. находится гражданское дело № 2-634/14 по аналогичным требованиям, заявленным ООО «ЮРИС» к Ковалеву Д. (т. 2 л.д. 134). При таких обстоятельствах суд, не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в отсутствие представителя истца, не явившегося без уважительных причин дважды по вызову суда на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167, п. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-1017/14 по иску ООО «ЮРИС» к Калиниченко Е. А. о возмещении причиненных руководителем организации убытков, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его постановившим по ходатайству истца, в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Судья