Решение по делу № 2-1799/2013 ~ М-1214/2013 от 02.04.2013

Гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РФ

07 июня 2013 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О.

при секретаре Кендзерской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова В.Г. ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

в суд обратился Кириллов с названным иском, указав, что в результате ДТП, имевшего место 06.11.2012 года принадлежащей ему автомашине Тойота Секвойя гос. регистрационный знак ... КК 03 были причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель другой автомашины ГАЗ 3302 принадлежащей ООО ..., истец обратился к страхователю виновника ЗАО ГУТА-Страхование за возмещением ущерба, проведя оценку, ответчик выплатил истцу страховую сумму в размере 18509,85 руб. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в ООО Байкал Оценка, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 136802,00 руб. Просит взыскать 101490,15 рублей в качестве недостающей части стоимости восстановительного ремонта, госпошлину 3230,00 руб., 10000 р. Услуги представителя, 5000 стоимость оценки, и 400 руб. услуги нотариуса.

Определением суда в качестве третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО ... и С.В..

В судебное заседание истец Кириллов В.Г., будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дамбаев в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения, штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения были уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна. С согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица представитель ООО ... и С.В. не явились по неизвестным причинам, о дне слушания были уведомлены по известным суду адресам, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страхова­нии гражданской ответственности владельцев транс­портных средств" (далее – Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Страховым случаем признается наступление граждан­ской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обя­зательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обя­занность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

В соответствии со ст.6 данного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.2, п.п.2.1, 2.2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.45,46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее – Правил об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п.63).

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2012 года, в 21 час 40 мин., на ... км. трассы М ... « ...», водитель автомашины « ГАЗ 3302» госномер Х ... С.В., не учел боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной Тойота Секвойя госномер У ... КК, под управлением К.С... Ответственность водителя С.В. застрахована стороной ответчика, указанное сторонами не оспаривается и подтверждается копией страхового акта № ВВВ ... от 15.02.2013 года, страховщиком вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 18509,85 руб.

Согласно представленного истцом отчета ООО Байкал Оценка от 15.02.2013 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству «Тойота Секвойя», регистрационный номерной знак У ... КК 03, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 136802, 00 руб.

В соответствии с абз.2 пп."б" п.63 Правил об ОСАГО восстановительные расходы (расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая) оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы, которые потерпевшему необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, должны быть определены, исходя из средних сложившихся в регионе цен.

При таких обстоятельствах суд признает оценку, произведенную ООО Байкал –Оценка, обоснованной, поскольку для определения рыночной стоимости материалов, комплектующих, изделий, энергии, труда и др. ресурсов применялись затратный и сравнительный методы, при этом проводился анализ автомобильного рынка Республики Бурятия. Оснований не доверять указанной оценке судом не установлено. Сторона ответчика суду не предоставила доказательств по оценке стоимости восстановительного ремонта, не предоставлено заключение эксперта, на основании которой была определена сумма страхового возмещения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что предъявленная истцом сумма относится к реальному ущербу потерпевшего, потому в соответствии с вышеназванными правовыми нормами подлежит возмещению в полном объеме с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», на которого в силу условий договора ОСАГО возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 101490,15 руб. ( из расчета 120 000 руб. – 18509,85 руб = 101490,15 руб.)

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика следующие документально подтвержденные судебные издержки: 5000 руб. – расходы по оплате оценки, 400 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности истцом его представителю, госпошлину уплаченную при подаче иска 3230 руб..

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, также подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 тыс. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Кириллова В.Г. 120120 руб. 15 коп.( сто двадцать тысяч сто двадцать руб. 15 коп.), из которых: 101490,15 руб. – страховое возмещение; 5000 рублей расходы по оценке, 3230 руб. госпошлина, 10000 рублей расходы на услуги представителя, 400 руб. расходы на нотариальные услуги.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.О. Попова