Решение по делу № 2-941/2013 ~ М-948/2013 от 22.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сибай            16 октября 2013 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием ответчика Муралеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» (далее ООО КБ «Уральский капитал» к Рахмангуловой З.К., Муралеевой Л.Р. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО КБ «УралКапиталБанк» обратилось с иском к Рахмангуловой З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралКапиталБанк» и Рахмангуловой был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 Договора кредита заемщику Рахмангуловой был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение жилого помещения. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету Заемщика. По условиям Договора кредита проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с первого по последний календарный день месяца и уплачиваются в период с 01 по 10 число следующего месяца. Проценты на предоставленные денежные средства начисляются в течение всего срока пользования ими, в том числе в течение всего периода просрочки их возврата. Исполнение обязательств Рахмангуловой З.К. по возврату суммы кредита было обеспечено залогом - ипотекой в силу закона - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. С момента выдачи кредита и до апреля 2012 года Ответчиком надлежаще исполнялись обязательства по уплате процентов в соответствии с договором. Обязательства по возврату основного долга в соответствии с графиком погашения платежей ответчиком не исполняются. С апреля 2012 года выплаты по Договору кредита прекратились. По условиям Договора кредита (п. 2.4.), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. - основной ссудной задолженности (непогашенного кредита); <данные изъяты> руб. - причитающихся процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - неустойка на сумму просроченных процентов. Уведомление о погашении просроченной задолженности по Договору кредита было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. На уведомление Банка ответа не последовало. В силу п. 2.6. Договора купли - продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой дома и земельного участка, на заложенное имущество может быть обращено взыскание. По соглашению сторон (п. 2.8. указанного договора) заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, на заложенный жилой дом должно быть обращено взыскание путём продажи с публичных торгов, путем реализации с публичных торгов с опредлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Муралеева Л.Р., являющаяся собственником объекта недвижимости, в отношении которого заявлено исковое требование об обращении взыскания.

Представитель истца Шайдуллина Э.Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании не участвовала, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Рахмангулова З.К. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки нет, заявлений об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Ответчик Муралеева Л.Р. с исковым заявлением не согласилась, суду пояснила, что                  ДД.ММ.ГГГГ на средства с материнского капитала квартиру по <адрес>, приобрела у ФИО1, квартира не была обременена, при покупке квартиры никто не проживал там.

Выслушав ответчика Муралееву Л.Р., изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику Рахмангуловой денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к договору.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Рахмангуловой кредит в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым исполнил свое обязательство по кредитному договору.

Согласно п. 7.3. Договора кредита, кредитор имеет право потребовать от Заемщика всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, а заемщик обязан досрочно возвратить указанную сумму.

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям Договора кредита (п. 2.4.), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету представленного банком, сумма непогашенного кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей; неустойка, на сумму просроченного основного долга составляет - <данные изъяты> рублей, неустойка на сумму просроченных процентов - <данные изъяты> рублей.

Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренного договором неустойки. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Ответчиком Рахмангуловой данный расчёт не опровергнут.

Суд находит, что ответчик Рахмангулова не выполнила свои обязательства по договору кредита, поскольку каких- либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик Рахмангулова суду не представил.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Аналогичное положение закона содержится в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что правообладателем квартиры, находящейся по адресу <адрес> на праве собственности, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права № является ответчик Муралеева Л.Р., обременений в отношении указанной квартиры в пользу истца не установлено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора ипотеки (залога недвижимости) с ответчиком Муралеевой Л.Р.. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация ограничений (обременений) права собственности ответчика Муралеевой в отношении принадлежащей ей квартиры не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящую по адресу: <адрес>, кв., принадлежащее ответчику Муралеевой Л.Р. на праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рахмангуловой подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО КБ «Уральский капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Рахмангуловой З.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска ООО «УралКапиталБанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: