Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2022 (2-2964/2021;) ~ М-2488/2021 от 26.08.2021

Дело №2-119/2022

24RS0028-01-2021-004301-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Азориной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гупалова М.Н. к ООО УК «Суперстрой» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Гупалова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Суперстрой» с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 111 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 000 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 297 руб. 30 коп., штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши <адрес> произошел сход снега, упавшего на припаркованный во дворе данного дома автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу, в результате чего последнему причинен ущерб в размере 111 000 руб., согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик, который своевременно не отчистил крышу данного дома от снега. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая последним оставлена без удовлетворения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Гупалова М.Н. к ООО УК «Суперстрой» о возмещении ущерба по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец и ответчик, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и доказательства наличия таковых не представили, однако в отсутствие истца невозможно рассмотреть гражданское дело. Кроме того, истец и ответчик, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и доказательств наличия таковых не представили. Суду истцом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки. С учетом характера спора и обстоятельств дела, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца невозможно.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Гупалова М.Н. к ООО УК «Суперстрой» о возмещении ущерба.

Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья             И.Н. Вдовин