Приговор по делу № 1-84/2018 от 28.04.2018

Уг. дело № 1-84/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р        

г. Луховицы                                                                                                                26 июля 2018 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:                               председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя и.о. Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.

подсудимого Попкова И.С.

защитника        Полищука С.М., удостоверение ..., ордер ... от ..., регистрационный номер в реестре адвокатов Рязанской области ...

при секретаре Даниловой Е.С.,

а также с участием потерпевших К, К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попкова И.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, ограниченно годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

...3 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размер, при следующих обстоятельствах.

... до 23 час. 00 мин. в г.Рязани Попков И.С. вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражи автомобилей в г.Луховицы Московской области.

В период времени с 23 час. 00 мин. ... до 01 час. 00 мин. ... Попков И.С., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными следствием лицами, на неустановленном следствием автомобиле приехали к .... Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно с единым умыслом. Неустановленные следствием лица остались в салоне вышеуказанного автомобиля, а Попков И.С. подошел к автомобилю «RENAULTSANDEROSTEPWAY», ... ... стоящему на участке местности, расположенном в 30м на юго-запад от .... Затем неустановленные следствием лица неустановленным способом запустили двигатель автомобиля «RENAULTSANDEROSTEPWAY», ... и открыли левую переднюю водительскую дверь автомобиля, а он- Попков И.С., через открытую левую переднюю водительскую дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего, при помощи имеющегося у него специального приспособления для слома запирающего устройства замка («свёртыша»), взломал замок зажигания, включил передачу, и, управляя указанным автомобилем с места преступления скрылся, тайно похитив автомобиль «RENAULTSANDEROSTEPWAY», г..., стоимостью 402 000 руб., в котором находились:спортивнаякаска марки «Сатр» оранжевого цвета, стоимостью 2 000 руб.; треккинговые палки (комплект), черно-сине-белого цвета, длиной около 80 см, телескопические, стоимостью 5 000 руб.; компрессор автомобильный, черно-синего цвета, стоимостью 2 000 руб.; навигатор «Гармин», стоимостью 3 000 руб. и кистевой тренажер «Powerball» стоимостью 2 000 руб., а всего имущества на общую сумму 416 000 рублей, принадлежащего К, причинив последнему ущерб в крупном размере.

Он же, ... до 23 час. 00 мин. в г.Рязани вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор,направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражи автомобилей в г.Луховицы Московской области.

В период времени с 23 час. 00 мин. ... до 01 час. 00 мин. ..., Попков И.С., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами на неустановленном следствием автомобиле приехали к д. 14 по ул.Островского г.Луховицы, Московской области. Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно с единым умыслом. Неустановленные следствием лица остались в салоне вышеуказанного автомобиля, а Попков И.С. подошел к автомобилю «CHEVROLETNIVA 212300-55», ..., стоящему на участке местности, расположенном в 40 м на северо-запад от .... Затем неустановленные следствием лица неустановленным способом запустили двигатель указанного выше автомобиля и открыли левую переднюю водительскую дверь автомобиля, а он- Попков И.С., через открытую левую переднюю водительскую дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего, при помощи имеющегося у него специального приспособления для слома запирающего устройства замка («свёртыша»), взломал замок зажигания, включил передачу, и, управляя указанным автомобилем с места преступления скрылся, тайно похитив автомобиль «CHEVROLETNIVA 212300-55», ..., стоимостью 560 000 руб., принадлежащий К, причинив последнему ущерб в крупном размере.

Он же, ... до 23 час. 00 мин. в г.Рязани вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражи автомобилей в г.Луховицы Московской области.

... около 23 час. 03 мин., Попков И.С., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами на неустановленном следствием автомобиле приехали к .... Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно с единым умыслом. Неустановленные следствием лица остались в салоне вышеуказанного автомобиля, а Попков И.С. подошел к автомобилю «RENAULTSR», ..., стоящему на участке местности, расположенном возле первого подъезда .... Затем неустановленные следствием лица неустановленным способом запустили двигатель указанного выше автомобиля и открыли левую переднюю водительскую дверь автомобиля, а он- Попков И.С., через открытую левую переднюю водительскую дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего, при помощи имеющегося у него специальногоприспособления для слома запирающего устройства замка («свёртыша»), взломал замок зажигания, включил передачу, и, управляя указанным автомобилем с места преступления скрылся, тайно похитив автомобиль «RENAULTSR», ..., стоимостью 305 000 руб., в котором находились: видеорегистратор «AutodenHD», стоимостью 3 000 руб.; радар- детектор марки «ShoMeSTR 535», стоимостью 2 000 руб.; 2 комплекта навигационных приборов системы мониторинга «ГЛОНАСС GPS», стоимостью 30 000 руб., а всего имущества на общую сумму 340 000 руб., принадлежащего К, причинив последнему ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Попков И.С. вину не признал в полном объёме, показав, что к указанным выше кражам отношения не имеет, машины не похищал. С середины осени 2017 г. он подрабатывал в качестве таксиста, для чего арендовал автомобиль Лада Гранта, .... В конце февраля или начале марта 2018 г. он подвозил человека по имени Максим, разговорившись с которым тот предложил ему аренду автомобиля за меньшую сумму, чем арендует он. 4 марта они созвонились и договорились о встрече ... на ... в .... Прибыв на место около 11 час. и набрав Максиму тот сообщил, что подъехать не может, но сообщил ему место стоянки автомашины, её марку - Рено Сандро черного цвета и номера Московского региона. Самостоятельно осмотрев машину, он решил, что арендует её. Максим ему сообщил, что у машины сел аккумулятор, но она открыта и он может его зарядить. Он съездил домой и вернулся около 14 час., сел в машину через заднюю дверь, перелез на переднее сиденье, щелкнул клавишу капота, вышел из машины и подошел к капоту. Спустя минуту получил удар в спину и был повален на снег. Позже он был доставлен в отдел полиции, где его подняли на 3 этаж. Примерно через полчаса вновь посадили в машину и привезли в здание в табличкой участковый пункт, в котором к нему применили физическое насилие, а именно наносили удары кулаком через журнал, через резиновый коврик прикладывали к телу электрошокер. Сотрудник по фамилии Васильев периодически взмахивал битой. В результате на теле остались следы от ожога и было разбито ухо. Предлагали прекратить страдания если он даст признательные показания. В результате он написал под диктовку явки с повинной. Перед проверкой показаний на месте Сятов завел его к себе в кабинет и показал на карте места где он должен сообщать об остановке.

Из оглашенных в судебном заседании показаний последнего в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ноябре 2017 года в г. Рязани он познакомился с двумя молодыми людьми, которые представились ему как Александр, по кличке «Белый», а другой пояснил ему, что все его называют «Князь», имени своего он не называл. Данные молодые люди предложили ему совместно с ними заниматься кражами автомобилей, на что он согласился, так как ему были необходимы денежные средства, поскольку он нигде не работал. В ходе общения ему пояснили, что совершать кражи они будут в Московской области и открывать автомобили будут они, а ему необходимо сломать специальным ключом личинку замка зажигания и перегнать украденный автомобиль в г.Рязань. За каждый угнанный автомобиль ему будет давать по 20 000 руб.

Примерно ... на ... он встретился с указанными выше лицами, которые были на автомобиле марки «Деу-джентра» оранжевого цвета, с фрагментом г.р.з. «8,4», регион 62, под управлением «Князя» и направились в сторону ... по автодороге М-5 «Урал». По дороге ему пояснили, что нашли подходящий автомобиль, который они могут открыть. Его задача дождаться сигнала по рации, после чего начать движение к автомобилю и сломать переданным ему специальным ключом с рукояткой личинку замка зажигания, провернув им в замке зажигания.

После этого, в промежуток времени с 23 часов до 01 часа ночи они приехали в г. Луховицы Московской области, свернув с автодороги Урал на перекрестке направо и на одной из улиц возле магазина «Магнит», молодой человек по кличке «Князь» и «Белый» показали ему на автомобиль марки «Рено Сандеро», красного цвета, госномера он не помнит. Также они указали на то, что данный автомобиль они погонят в ... к ... по специальному маршруту, в объезд поста ДПС, расположенного на дороге М-5 «Урал». На что он ответил, что все понял. Затем, они припарковались в 30 метрах от указанного автомобиля и Александр по кличке «Белый» дал ему радиостанцию, пояснив о том, что даст знать, когда идти к автомобилю. Затем он вышел из их автомобиля и рядом с магазином «Магнит» стал ожидать сигнала от Александра. Он видел, что мужчины также вышли из своего автомобиля. В этот момент он увидел и услышал, что двигатель автомобиля марки «Рено Сандеро» красного цвета запустился (начали мигать фары «аварийной остановки»). После этого, по радиостанции Александр по кличке «Белый» передал ему, что все готово и можно забирать данный автомобиль. Затем, убедившись в том, что рядом с автомобилем и вокруг никого нет, он подошел к автомобилю. Водительская дверь данного автомобиля была уже открыта. После он сел в него и с помощью специального ключа с рукояткой вставил его в замок зажигания и провернул им в замке зажигания. Затем, на данном автомобиле по тому же маршруту, по которому они заехали, он управляя вышеуказанным автомобилем «Рено Сандеро» поехал в г.Рязань. Он ехал самостоятельно, каким образом ехали молодые люди ему не известно. То есть, он по договоренности, ехал по автодороге М-5 «Урал», по которой доехал до поворота на г.Рыбное Рязанской области. У магазина «Пятерочка» по указанию Александра он остановился, вышел из а/м, не заглушая двигатель, поставил автомобиль на «ручник». Он стоял в стороне. После чего подъехали Александр и «Князь», и стали осматривать краденный автомобиль, через некоторое время они отошли от автомобиля, а он затем через г.Рыбное проехал на нем в г.Рязань к .... После он на данном автомобиле доехал до ..., где во дворе припарковал украденный ими автомобиль. После этого, к нему подъехали Александр и мужчина по кличке «Князь». Подъехав на автомобиле, он вытащил ключ из замка зажигания, мужчины заглушили двигатель, и после того как он вышел, машина встала на сигнализацию. Мужчинам он отдал специальный ключ с рукояткой, а они ему отдали 20 000 рублей. Полученные денежные средства от похищенного автомобиля он потратил на личные нужды.

Через несколько дней ему на сотовый телефон позвонил «Князь» и пояснил, что через некоторое время необходимо вновь похитить автомобиль. На что он согласился. Примерно в 20 числах 2018 года он на ... встретился с Александром и «Князем» и на автомобиле марки «Деу-джентра» проследовали в ..., при этом свернули с автодороги Урал влево, и заехали в город через д.Ларино, на одной из улиц ему показали автомобиль марки «Нива-Шевролет». По той же схеме, что и в первый раз, был заведен автомобиль, после чего он сел в салон, провернул ключом замок зажигания и по предыдущему маршруту пригнал автомашину и припарковал у .... Через некоторое время к нему подъехали Александр и «Князь». Подъехав на автомобиле, он вытащил ключ из замка зажигания, мужчины заглушили двигатель, и после того как он вышел, машина встала на сигнализацию. Мужчинам он отдал специальный ключ с рукояткой, а они ему отдали 20 000 рублей.

В начале февраля 2018 года на заработанные от кражи автомобилей деньги он взял в аренду легковой автомобиль марки «Лада-гранта», чтобы подрабатывать в такси. Ранее он также арендовал данный автомобиль с осени 2017 года. На данном автомобиле он несколько раз (2 раза) возил вышеуказанных мужчин в г. Луховицы, с какой целью он не знает. Он их высаживал в определенном месте, после чего через какое-то время забирал и они уезжали в г.Рязань.

В середине февраля 2018 года ему на сотовый телефон вновь позвонил «Князь и пояснил, что необходимо поехать в г. Луховицы и украсть автомобиль. Он согласился.

На следующий день они втроём вновь проследовали по автодороге М-5 «Урал», проехав через перекрёсток повернули направо и на одной из улиц во дворе многоквартирных домов ему показали на автомобиль марки Рено Сандеро. После того, как двигатель автомобиля был запущен, он, убедившись, что рядом никого нет, подошел к автомобилю, водительская дверь которого была открыта, сел в машину и при помощи специального ключа с рукояткой сломал замок зажигания. Затем, на данном автомобиле по автодороге М-5 «Урал» он поехал из г. Луховицы в сторону г.Рыбное Рязанской области. По указанию «Князя» остановится у магазина «Пятерочка» на повороте в г. Рыбное, где автомобиль был осмотрен. Затем он проследовал в сторону ..., где во дворе домов припарковал похищенный ими автомобиль. Денежные средства за похищенный автомобиль ему обещали дать позднее, после того, как он переставит автомобиль на другое место. Для связи ему оставили один телефон.

... ему на сотовый телефон позвонил Александр и пояснил, что завтра надо переставить украденный автомобиль Рено Сандеро черного цвета. ... около 11 ч. 30 мин. ему на сотовый телефон вновь позвонил Александр и назначил встречу у магазина «Сорока». При встрече Александр и «Князь» пояснили, что в случае его задержания он должен будет пояснить, что он сел в автомобиль, чтобы погреться. Он согласился переставить автомобиль, чтобы получить свои деньги. Он должен был сначала подсоединить клеммы, а вечером переставить автомобиль. После этого он пешком направился в сторону похищенного автомобиля, который раннее припарковал во дворе .... Подойдя к автомобилю, он стал подключать клемму к аккумуляторной батареи, и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что данное транспортное средство ранее было украдено на территории Московской области. Вину в совершении хищений 3 автомобилей признает, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.93-99).

В судебном заседании подсудимый Попков И.С. оглашенные показания не поддержал в полном объёме, показав, что данные показания не давал, и они написаны не с его слов. Протокол допроса он подписал не читая.

Виновность подсудимого Попкова И.С., несмотря на отрицание вины, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшего К следует, что он зарегистрирован по адресу: ..., однако, фактически проживает по адресу: .... У него в собственности имелся автомобиль марки Рено Сандеро Степвэй, ..., красного цвета. ... около 20 часов, вернувшись на указанном автомобиле с работы домой, он припарковал автомашину на стоянке у дома, рядом с магазином, поставил на сигнализацию и пошел домой. На следующий день он стал заводить машину, так как она оборудована автозапуском, однако, брелок не среагировал и он подумал, что сигнал не доходит. Выйдя к месту стоянки, обнаружил, что автомобиля нет. В салоне автомашины находились спортивная каска, телескопические треккинговые палки, кистевой тренажер, в багажнике - компрессор. В кармане переднего пассажирского сиденья находился навигатор.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К показал, что проживает по адресу: .... У него в собственности имеется автомобиль Рено Сандеро черного цвета с ..., который он приобрел в 2011 году в автосалоне «Автохит». ... около 19 час. 30 мин. он вернулся с работы и припарковал автомашину у подъезда ... своего дома. На следующий день он обнаружил отсутствие автомобиля. Просмотрев программу «ГЛОНАСС» - сигнализация которой была оборудована автомашина, он установил место её нахождения - ... ... .... В возвращенном позже ему автомобиле он не обнаружил видеорегистратора, радара, 2 комплектов навигационных приборов.

Из показаний потерпевшего К следует, что у него в собственности имелся легковой автомобиль «Нива Шевроле», .... На указанном автомобиле ... он вернулся с работы около 20 час. 30 мин. и припарковал его во дворе .... Утром, выйдя из дома, обнаружил, что автомобиль отсутствует.

Свидетель Р. показал, что проживает по адресу: .... Зимой, около 1 час. ночи он выходил из квартиры покурить и видел, что у автомашины Степвэй, которая принадлежит Сергею (К) мигают фары как при прогревании автомашины. Рядом с машиной он никого не видел.

Из показаний свидетеля К следует, что зимой 2018 г. около 00 час. он со своей девушкой Д выходили из ... он подошел к своему автомобилю «Ниссан Альмера», припаркованному у магазина «Магнит», он видел автомашину Рено, которая принадлежит К. Машина работала, горела аварийная сигнализация. Он предположил, что хозяин машины куда-то собирается ехать. Рядом с машиной он никого не видел. Прогрев свою машину, уехал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С показала, что в январе 2018 г. около 1 час. ночи со знакомым К вышла из подъезда .... Боковым зрением видела мигающие фары у одной из машин. Цвета машины не помнит.

Из оглашенных показаний указанного свидетеля следует, что цвет мигающей автомашины - красный (т.2, л.д.71-72). Оглашенные показания свидетель С. подтвердила.

Свидетель П показала, что ранее сожительствовала с Попковым И.С., от которого имеет дочь Марию, 2017 года рождении, однако в свидетельстве о рождении последний в качестве отца он не указан. Попков не работал, но подрабатывал в такси. При этом, он уезжал из дома около 9 час. или в обед, а возвращался около 11 вечера. 2 или ... он задержался и приехал в половине первого ночи. ... они поругались и он ушел.

Из показаний свидетеля Ф следует, что он является ИП и имеет магазин автозапчастей и шиномонтаж. Он скупает битые автомашины, разбирает их на запчасти и продает. Примерно около 2 лет назад он познакомился с Попковым И.С., который работал у него в шиномонтаже. За время работы Попков И.С. никаких автомобилей ему не предлагал. Последнему он сдавал в аренду автомобиль Лада Гранта, .... ... к нему по месту работы зашли 7 человек, представились сотрудниками полиции и произвели обыск, в ходе которого странным образом нашли портмоне, из угнанной автомашины и кузов от Шевроле Нива, но после осмотра его хозяином выяснилось, что этот кузов не имеет отношения к похищенному авто. Незадолго до обыска, убираясь в магазине он никакого портмоне не видел, в связи с чем, считает странным его обнаружение. Кроме того, первоначально, отодвинув телевизор, указанного предмета там обнаружено не было, а позже на месте, которое уже осматривалось было обнаружено портмоне.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф (т.2, л.д.62-65) следует, что в обнаруженном портмоне находились документы на имя К и а/м с .... Оглашенные показания свидетель Федотов поддержал в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.показал, что по указанию заместителя начальника ОМВД по оперативной работе Ш совместно с оперуполномоченным В в ... осуществляли наблюдение за а/м Рено Сандеро черного цвета ранее угнанной от .... До ... к данному автомобилю никто не подходил. ... около 14 час. к автомобилю прошел молодой человек в черной куртке, черных штанах и черных кроссовках, пройдя 2-3 метра развернулся и подошел к данному автомобилю. Открыл заднюю пассажирскую левую дверь, судя движениям можно было предположить, что дверь была не закрыта. Потом вышел из машины и сел на водительское сиденье. Он с В вышли из машины и направились в сторону молодого человека, который вновь вышел из машины и подошел к капоту, где начал осуществлять установку клеммы к аккумуляторной батарее. Подойдя ближе и представившись сотрудниками полиции, они предложили объяснить, что тот делает возле данного автомобиля. В этот момент молодой человек пытался убежать, и к нему была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Сначала последний объяснял, что сел погреться, но когда они предложили пройти в служебный автомобиль, в автомобиле он сказал, что ему известно о том, что указанный автомобиль угнан из Луховиц и пришел, чтобы перегнать его в другое место. О данном факте было доведено до сведения руководства. Позже подъехала следственно-оперативная группа ОМВД России по г.о.Луховицы, которая изъяла автомобиль. Они с В проследовали в ОМВД г. Рязани для установления личности молодого человека, поскольку у последнего не было документов и который оказался Попковым И.С. По прибытии в ОВД по г.о. Луховицы они передали Попкова сотрудникам уголовного розыска. На следующий день от Ш он узнал, что Попков желает дать признательные показания. Он дал бланки явки с повинной, который последний заполнил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К следует, что когда Попков подошел к машине он прошел около 30 метров, а затем развернулся и подошел к автомобилю (т.2 л.д. 168-170). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель поддержал в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К дополнив, что наблюдение осуществлялось на ... Попкова была установлена при обращении в ОУР .... После того как Попков написал явки с повинной он отобрал у последнего объяснения, где последний сообщал, что совершил кражи двух автомобилей Рено Сандеро и одного автомобиля Нива Шевроле. Физическое и психическое воздействие к Попкову И.С. не применялось.

Свидетель А показал, что является оперуполномоченным ОМВД России по г.о.Луховицы и по указанию руководства ... участвовал в проверке показаний на месте, а именно осуществлял сопровождение подозреваемого Попкова И.С. Проверка показаний осуществлялась на 2-х автомобилях, в первом автомобиле находились он, оперуполномоченный С адвокат Д зам.начальника СО А и подозреваемый Попков И.С. В другой автомашине понятые и специалист. В ходе проверки показаний на месте адвокат Д постоянно находился рядом с Попковым И.С. Сначала последний показал где на ... им был похищен автомобиль Нива Шевроле. Потом они проехали в северную часть города на ... к магазину «Магнит», откуда был угнан автомобиль Рено Сандеро. С ... проследовали на ..., где Попков показал где стоял еще один угнанный автомобиль Рено Сандеро. Последний достаточно свободно ориентировался на местности и пояснял, что с ним совместно были еще 2 фигуранта по кличке «Князь» и «Белый», которые открывали автомобили и запускали двигатели, а он их перегонял в Рязань.

Свидетель С дал показания аналогичные показаниям свидетеля А

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В следует, чтоунего в собственности имеется автомобиль Мазда-6, ..., который ... около 23 часов 50 минут он поставил на стоянку возле магазина «Магнит», расположенный возле .... На стоянке стояло большое количество автомобилей, среди которых стоял автомобиль Рено Сандеро красного цвета (т.1, л.д. 129-130).

Из оглашенных показаний с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ свидетеля М следует, что ... около 23 часов 40 минут она находилась во дворе дома ... где гуляла с собакой. У автомобиля Нива Шевроле, стоящего у ... она увидела неизвестного мужчину невысокого роста, худощавого, одетого в черную куртку с капюшоном. Данный мужчина не отходил от автомобиля примерно 20 минут. ... около 1 час. 20 мин они припарковали свою автомашину с торца ..., поскольку больше нигде не было свободных мест. Около 11 час. к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что на месте, где на данный момент стоит ее автомобиль, был похищен автомобиль Нива Шевроле (т.1 л.д.209-210).

Из оглашенных показаний с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ свидетеля М следует, что ... он припарковал автомашину Ситроен у ... с торца дома (т.1 л.д.211-212).

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч следует, что ... в социальных сетях она познакомилась с молодым человеком по имени Иван. Они стали с ним общаться и иногда встречаться. Иван сообщил, что занимается продажей автозапчастей от автомобилей и ремонтом авто. Иван часто рассказывал, что по работе ездит в .... ... ей в социальных сетях написала девушка и представилась женой Ивана, после чего она с ним рассталась (т.4 л.д.228-229).

Виновность подсудимого Попкова И.С. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ...

заявлением К от ...

потоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ...

протоколом проверки показаний на месте от ...

протоколом выемки от ...

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ...

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ...

В ходе просмотра установлено:

Съемка производится с неподвижного объекта, находящегося внутри магазина «Магнит» по адресу: ....

При воспроизведении записи с камеры видеонаблюдения в кадре, расположена территория автостоянки, на которой стоят автомобили различных марок, среди которых на втором парковочном месте справа, стоит а/м Рено Сандеро, красного цвета, гос.номер не читается.

В 00:52:36 на а/м Рено Сандеро начали мигать фары аварийной остановки.

В 00:53:41 в кадре справа появляется молодой мужчина, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, спортивного стиля, на голове одет капюшон, который застегнут и закрывает половину лица снизу, штаны черного цвета, спортивного стиля. Мужчина идет, в 00:53:42 мужчина виден в кадре спереди, в 00:53:48 мужчина останавливается напротив а/м Рено Сандеро.

В 00:54:42 мужчина уходит влево из кадра.

В 00:55:42 мужчина возвращается в кадр и в 00:55:46 направляется к а/м Рено Сандеро, на которой мигают фары аварийной остановки, в 00:55:54 открывает незапертую переднюю левую водительскую дверь и в 00:55:56 садится в салон автомобиля.

В 00:56:21 в кадре видны другой молодой человек и молодая девушка, которые подходят к автомобилю Ниссан и в 00:56:52 садятся в него.

В 00:57:30 по а/д спереди а/м Рено Сандеро проезжает автомобиль «такси» белого цвета, а на а/м Рено Сандеро справа загорается сигнал заднего хода и а/м Рено Сандеро отъезжает со стоянки влево, в 00:57:42 автомобиль в кадре не виден.

В 00:57:47 съемка заканчивается.

Участвующий в осмотре видеозаписи потерпевший К, указал, что данный автомобиль Рено Сандеро, г.р.з. У417ВМ50, принадлежит ему (т.5, л.д.12-16);

заключением специалиста ...-... от ...

рапортом об обнаружении признаков преступления от ...

заявлением К от ...

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ...

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Попкова И.С. ...

протоколом осмотра предметов с фототаблицей ...

паспорт транспортного средства с серийным номером ...

свидетельство о регистрации ТС с серийным номером ...

ключ от транспортного средства длиной ...

заключением специалиста ...

рапортом об обнаружении признаков преступления от ...

заявлением К от ...

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ...

протоколом осмотра места происшествия от ...

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Попкова И.С. от ...

протоколом выемки от ...

протоколом выемки от ...

протоколом обыска в помещении технического центра по разбору автомобилей от ...

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

протоколом предъявления предмета для опознания от ...

протоколом осмотра предметов от ...

протоколом осмотра предметов со светокопиями от ...

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ...

При открытии капота, в моторном отсеке имеются различные предметы: двигатель и другие агрегаты. Участвующий в осмотре К пояснил, что все агрегаты на месте и отсутствует силовой провод статистического модуля зажигания к 1-му цилиндру. На момент осмотра данный провод отсутствует. Аккумуляторная батарея с крышкой красного цвета, с левой стороны сверху крышка имеет повреждение в виде отлома, фрагмент крышки лежит отдельно на аккумуляторной батарее. С левой стороны аккумуляторной батареи болт для зажима клеммы аккумулятора закручен не полностью, с правой стороны аккумуляторной батареи болт для зажима клеммы аккумулятора закручен полностью.

При открытии салона, установлено, что салон полностью укомплектован.

В салоне имеются передние водительское левое и правое пассажирское сиденья со спинками, на сиденьях надеты матерчатые чехлы. В салоне под передним водительским сиденьем: футляр для очков; на переднем пассажирском сиденье 1 пара матерчатых перчаток с оранжевым напылением. Участвующий в осмотре К указал, что данные перчатки ему не принадлежат. Под пассажирским сиденьем: автомобильный огнетушитель; в передней пассажирской двери: папка с рабочими документами; на полу переднего пассажирского сиденья: крепеж от видеорегистратора, 4 фрагмента сигарет. Участвующий в осмотре К указал, что данные 4 фрагмента сигарет ему не принадлежат.

Также в салоне имеется заднее сиденье со спинкой, на сиденье надет матерчатый чехол, на спинке сиденья надет чехол в виде отдельной левой и правой половины; на заднем сиденье справа находится детское кресло, а также куртка, папка с рабочими документами, набор ключей гаечных, на полу возле заднего сиденья лежат: пустой пакет, 5 матерчатых перчаток,

В салоне на полке по центру передней панели в нижней части лежат очки, тюбик крема «Резовит, уход», под ними лежат: металлическая заготовка для ключа прямоугольной формы, накидной ключ на 10мм. Участвующий в осмотре К указал, что металлическая заготовка для ключа прямоугольной формы, накидной ключ на 10 мм, ему не принадлежат.

В салоне в бардачке: черные кожаные перчатки, навигатор «Prology, датакабель диагностики, разветвлитель для прикуривателя и радара;

В салоне в подлокотнике между передними сиденьями: ключи, флакончик с черной краской, стекло от автомобильного флакона, 2 пачки жевательной резинки; между сиденьями 1 пара матерчатых перчаток с оранжевым напылением. Участвующий в осмотре К указал, что данные перчатки ему не принадлежат.

Также в салоне имеется передняя водительская панель с приборами, руль в оплетке, замок зажигания, коробка передач с ручкой передач. Вокруг личинки замка зажигания имеются царапины.

В багажнике имеются предметы различного содержания, порядок вещей нарушен: одеяло белого цвета с надписью красного цвета «автоодеяло», зарядка в виде провода с блоком на конце, фонарик черного цвета длиной 7 см, лобный фонарик на матерчатой ленте черного цвета, ключница коричневого цвета, тряпка в пластиковом прозрачном флаконе, матерчатая косметичка,, насос, чехол от насоса, автомобильная щетка, 2 автомобильных скребка, веревка, моторное масло «Evolution» в пластиковой канистре, автомобильная лопатка, жидкость для стекол голубого цвета в пластиковой емкости, ящик с инструментами, ключ балоневый, аптечка с содержимым, журнал, аварийный знак в упаковке, 1 пара матерчатых перчаток;

В ходе осмотра предметов автомобиль был обработан дактилоскопическим порошком, на передней панели обнаружено 2 следа рук размерами 36х54 мм, 41х42 мм, 1 след материи; на аккумуляторной батарее обнаружено 1 след рук размерами 41х43 мм. С ручки коробки передач был произведен смыв на марлевый тампон. На подголовнике переднего водительского сиденья были обнаружены микрочастицы в виде волокон. Участвующий в осмотре предметов К демонтировал замок зажигания.

В ходе осмотра предметов были изъяты: ... ...

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04....

протоколом осмотра предметов от ...

При осмотре накидного ключа и металлической заготовки для ключа, ...

протоколом осмотра предметов от ...

заключением биологической судебной экспертизы ...

заключением биологической судебной экспертизы ...

заключением ...

заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы №...

заключением специалиста ...

БД «Проезды» от ...

протоколом очной ставкимежду свидетелем ...

протоколом очной ставки между обвиняемым ...

протоколом очной ставки между обвиняемым ...

протоколом очной ставки между обвиняемым ...

Виновность подсудимого Попкова И.С. подтверждается исследованными в судебном заседании постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... где в качестве вещественных доказательств по делу приобщены ключ от автомобиля «RENAULTSANDEROSTEPWAY», ... с брелоком сигнализации ALLIGATOR; видеозапись с камеры видеонаблюдения за период времени с ... по ..., просмотренная в судебном заседании; паспорт ТС ..., выданный на легковой автомобиль CHEVROLETNIVA 212300-55, VIN...; свидетельство о регистрации ... ... на легковой автомобиль Шевроле Нива 212300-55, ...; ключ от транспортного средства «НИВА Шевроле»; ключ сигнализации автомобиля «НИВА Шевроле», фирмы «Cenimax»; 2 ключа от автомашины «Renault Sandero», г/н ... с брелоком сигнализации; скриншоты маршрута передвижения автомобиля Рено Сандеро, ... с ... до ... и отчет к нему из клиентской программы мониторинга подвижных объектов системы «ГЛОНАСС»; автомобиль Рено Сандеро, ... предметы и документы: портмоне черного цвета, водительское удостоверение ... на имя К свидетельство о регистрации ТС ... на имя К свидетельство технического осмотра ..., диагностическая карта, постановление ... по делу об административном правонарушении от ... на имя Потерпевший №3, чек оплаты ... на сумму 830 рублей, чек оплаты СБ ... от ... на сумму 830 рублей, копия ПТС ..., медицинская справка ... на имя К 2 фрагмента сигарет (..., ...), изъятые ... в ходе осмотра предметов: а/м Рено Сандеро, г..., изъятой в ходе ОМП участка местности в 50м на север от кор.2 ...; металлическая заготовка для ключа (специальное приспособление для слома запирающего устройства замка («свертыш»); накидной ключ на 10 мм; замок зажигания с контактной группой, изъятые ... в ходе осмотра предметов: а/м Рено Сандеро, ..., изъятой в ходе ОМП участка местности в 50 м на север от кор.2 ...; чехол с переднего пассажирского сиденья; чехол с водительского сиденья; чехол с левой задней спинки сиденья; чехол с заднего сиденья; микрочастицы с подголовника переднего водительского сиденья, изъятые на липкую пленку; изъятые ... в ходе осмотра предметов: а/м Рено Сандеро, ..., изъятой в ходе ОМП участка местности в 50 м на север от кор.2 ...; мужская куртку черного цвета, мужские спортивные штаны темно синего цвета, кроссовки, изъятые в ходе выемки в каб. ИВС УМВД России по Коломенскому городскому округу у Попкова И.С.; 2 следа папиллярных узоров ногтевых фалангов пальцев рук наибольшими размерами 12х10 мм и 13х16 мм, перекопированные на 2 отрезка светлой дактилопленки максимальными размерами сторон 36х54 мм и 41х42 мм, изъятые ... в ходе осмотра предметов: а/м Рено Сандеро, ..., изъятой в ходе ОМП участка местности в 50м на север от кор.2 ... (т.1, л.д.136; т.5, л.д.18-19; т.1, л.д.226-227; т.2, л.д.240-241, 48-49; 210-211; 228-229; т.3 л.д.32-33, 198-199, 140-141, 178-179).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Попков И.С. совершил три преступления в отношении потерпевших К., К. и К умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, в отсутствие собственников имущества, незаметно для других лиц, то есть тайно похитил автомобили принадлежащие названным потерпевшим группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместный целенаправленный характер действий осужденного с не установленными следствием лицами.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку согласно заключениям специалиста от ... стоимостьимущества, похищенная у К составляет 416 000 руб., из которых 402 000 руб. - стоимость автомобиля «RENAULTSANDEROSTEPWAY», 2 000 руб. - стоимость спортивной каски марки «Сатр», 5 000 руб. - стоимость треккинговых палок, 2 000 роб. - стоимость компрессора автомобильного, 3 000 руб. - стоимость навигатора «Гармин» и 2 000 руб. - стоимость кистевого тренажера «Powerball»; стоимость имущества, похищенная у К. составляет 560 000 руб., из которых 560 000 руб. - стоимость автомобиля «CHEVROLETNIVA 212300-55» и стоимость имущества, похищенная у К составляет 340 000 руб., из которых стоимость автомашины - 305 000 руб., стоимость видеорегистратора - 3 000 руб., стоимость радара-детектора марки «ShoMeSTR 535» - 2 000 руб., стоимость 2 комплектов навигационных приборов системы мониторинга «ГЛОНАСС GPS» - 30 000 руб., что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что Попов И.С. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший К п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший К п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший К

Стороной обвинения Попкову И.С. вменён квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», который суд исключает из обвинения как излишне вменённый, поскольку крупный размер ущерба, где общая стоимость имущества превышает 250 000 руб., сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер ущерба и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком «в крупном размере».

Показания подсудимого Попкова И.С., данные им в судебном заседании, а также в качестве обвиняемого от 14 марта и ... (т.2, л.д.162-164, т.5, л.д.95-96) о том, что к кражам автомобилей он не причастен, опровергаются его же показаниями, данными в качестве подозреваемого от ... (т.2, л.д.93-99), где он подробно описал обстоятельства совершения трёх преступлений, а именно, что в промежуток времени примерно с 23 час. ... до 01 часа, в 20 числах января 2018 г. и в середине февраля 2018 г. он при помощи мужчин по кличке «Князь» и «Белый» украл автомобили марки Рено Сандеро красного цвета, припаркованный у магазина «Магнит», Ниву Шевроле и Рено Сандеро черного цвета, которые перегнал через г. Рыбное с остановкой у магазина «Пятерочка» на ул. Станкозаводскую г. Рязани, за что получил 20 000 руб. за каждый автомобиль, за исключением последнего (т.93-99), при этом, сообщенный Попковым маршрут передвижения автомашины Рено Сандеро, ..., подтвержден скриншотами передвижения названной автомашины; протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которого последний указал на места совершения им краж автомобилей и сообщил об обстоятельствах совершения преступлений.

При этом, показания Попкова И.С. в качестве подозреваемого от ... получены в соответствии с требованиями закона и при участии защитника. Перед началом допроса подозреваемому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе положение о том, что он может отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя. Последний согласился дать показания и рассказал об обстоятельствах дела, что отражено в протоколе. Факт ознакомления Попкова и его защитника с показаниями и правильность их записи в протоколе, как того требует ч.8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самого Попкова и его защитника. После окончания допроса от подозреваемого и защитника заявлений не поступило (т.2, л.д.93-99), в связи с чем, суд признаёт их допустимыми, также как и протокол проверки показаний на месте от этой же даты, в ходе которого также присутствовал защитник и понятые. Замечаний к протоколу от участков процесса не поступило.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте следует, что перед началом следственного действия, лицом проводившим проверку, указан состав лиц, участвующих в следственном действии, в том числе понятые и адвокат. Понятым и подозреваемому Попкову И.С. были разъяснены процессуальные права, при этом, Попкову было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя. На вопрос, будет ли он давать показания, последовал положительный ответ. После чего, ему было предложено указать места, где его показания будут проверяться. Последний указывал на необходимость проследовать к церкви, затем прямо и повернуть у белого пятиэтажного здания, где указал на место, откуда им был похищен автомобиль Шевроле Нива. Затем указывал на необходимость движения к наземному переходу, повороту направо к круговому движению и к магазину «Магнит», где указал на место, откуда похитил автомашину Рено Сандеро красного цвета. Затем участники следственного действия проследовали к магазину «Пятерочка»,находящемуся во дворе по ..., откуда был похищен автомобиль Рено Сандеро. При этом, последний пояснял, что автомашины заводились не им, он лишь садился в заведенный автомобиль, производил «проворот» замка и уезжал на машине в г.Рязань.

Сам протокол проверки показаний на месте датирован ..., подписан лицами, участвующими в указанном следственном действии, в связи с чем, оснований сомневаться в том, что видеозапись, с учётом того, что на ней не отображается фиксация времени, производилась в другое время, не имеется.

Отсутствие заявления подсудимого о его желании осуществить проверку показаний на месте не влечет недопустимость указанного выше доказательства, поскольку как установлено в судебном заседании, и следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте, на вопрос следователя желает ли Попков дать показания последовал положительный ответ.

Не убедителен довод подсудимого о том, что при проверке показаний на месте он находился в капюшоне, в связи с чем, нечетко все слышал, поскольку это не лишало последнего возможности ознакомиться с указанным документом.

Утверждение Попкова И.С. о том, что места, с которых были похищены автомашины, он указывал под руководством сотрудника полиции Сятова, опровергаются показаниями свидетеля С, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, по указанным обстоятельствам замечания на протокол не подавались.

Доводы защитника П о том, что в протоколе проверки показаний на месте не указана конкретная модель фотоаппарата «Панасоник» и видеокамеры «Панасоник» не влечет его недопустимость в качестве доказательства.

Ссылка последнего на незаконность указанного следственного действия ввиду отсутствия негативов и снимков, что является нарушением ч.8 ст. 166 УПК РФ судом отклоняется, поскольку при всей важности той роли, которую играют перечисленные носители информации, самостоятельными доказательствами они не являются.

О виновности последнего свидетельствует и обнаруженный на накидном ключе, изъятом в ходе осмотра а/м Рено Сандеро, г.р.з. ..., пот, который произошел от Попкова И.С., а также обнаруженные на чехле на водительском сиденье указанной автомашины единичные синие хлопковые волокна, однородные по цвету и морфологическому строению с соответствующими волокнами, входящими в состав ткани брюк Попкова И.С. и изъятые в ходе осмотра названной автомашины 2 следа папиллярных узоров ногтевых фалангов пальцев рук, принадлежащие Попкову И.С. Кроме того, из показаний свидетелей Кривобока и Васильева следует, что именно Попков ... был застигнут у ранее похищенной автомашины Рено Сандеро, ..., пытаясь одеть клемму на аккумулятор.

Показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого ..., ... и в судебном заседании, где последний отказался от признательных показаний, данных ранее в ходе досудебного производства, суд расценивает как способ защиты, считает, что изобличающих доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого.

Доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов расследования, в результате чего он под давлением написал явку с повинной и дал изначально признательные показания, были опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании оперативных сотрудников К, А, В и С, которые пояснили, что к Попкову И.С. применялись лишь спецсредства - наручники, когда он был застигнут у автомашины Рено Сандеро в г. Рязани.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы протокол допроса зав.медчастью ИВС УМВД России по Коломенскому городскому округу С из которого следует, что ... в 21 час. 45 мин. Попков был помещен в ИВС при осмотре которого она зафиксировала гематому левой ушной раковины. На левом плече были 2 красных пятна с ровными краями, ранее она такие видела при получении травмы от электрошокера (т.2, л.д.57-58). Кроме того, факт наличия у Попкова И.С. гематомы на левом ухе подтвержден рапортом дежурной группы режима ИВС У и актом наличия у лица, водворяемого в ИВС ОМВД РФ по г.о. Лобня травм и телесных повреждений (т.4, л.д.50,56).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что согласно данным объективного осмотра, данным медицинских документов Попкову И.С. была причинена гематома левой ушной раковины и два точечных рубца на наружной поверхности левого плеча. Однако, отсутствие подробного описания морфологичесикх свойств гематомы не позволяет точно установить давность её причинения, а отсутствие в представленных медицинских документах и в протоколе допроса свидетеля С подробного описания двух рубцов на наружной поверхности левого плеча, не позволяют точно установить механизм их образования и давность причинения (т.4, л.д.63-67).

Не доверять заключению эксперта у суда не оснований, в связи с чем, суд считает установленным, что у Попкова имелись телесные повреждения при помещении его в ИВС. Вместе с тем, учитывая, что судебно-медицинским экспертом не установлена давность причинения обнаруженных у Попкова И.С. телесных повреждений, говорить о том, что, указанные повреждения образовались в результате недозволенных методов расследования у суда не имеется.

Ссылка стороны защиты на то обстоятельство, что с 5 по ... Попков незаконно удерживался сотрудниками ОУР и к нему применялось насилие объективно никакими доказательствами не подтверждена. Оперативные сотрудники, участвующие в ОРМ, Кривобок и Васильев показали, что после доставления Попкова в ОМВД по г.о. Луховицы были отпущены домой, в связи с чем, им неизвестно где находился Попков в ночь с 5 на ...

Допрошенный в судебном заседании зам.начальника по оперативной работе Ш подтвердил, что участвующие в ОРМ оперативники после доставления Попкова в ОМВД были отпущены домой. Ему известно, что ... Попков не задерживался. ... последний написал явки с повинной.

Доводы подсудимого Попкова И.С. и его защитника П об исключении из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления от ..., рапорта об обнаружении признаков преступления от ... и рапорта об обнаружении признаков преступления от ..., а также заявлений К и К о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших автомобили, поскольку они не обладают признаками относимости и допустимости, необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 140, 141 и 143 УПК РФ указанные доказательства являются поводами для возбуждения уголовного дела.

По мнению стороны защиты и подсудимого не обладают признаками относимости, допустимости и достоверности протокол выемки видеозаписи в магазине «Магнит» от ... и протокол осмотра предметов с фототаблицей от ... в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в магазине «Магнит», поскольку они не содержат сведений о совершении преступления именно Попковым.

Однако, указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на видеозаписи отражен момент совершения кражи автомашины Рено Сандеро, в связи с чем, оснований полагать, что указные доказательства не обладают признаками относимости и допустимости не имеется.

Утверждение подсудимого и его защитника о получении заключений специалиста от ... о стоимости похищенного имущества с нарушением действующего УПК РФ неубедительно, поскольку оно не противоречит требованиям УПК РФ. Обязательного назначения экспертизы для определения стоимости похищенного имущества нормы действующего уголовно-процессуального закона не содержат. В соответствии с п. 3.1 ч.2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются заключение и показания специалиста.

Доводы защитника Полищука С.М., поддержанные подсудимым Попковым И.С. о том, что протокол обыска в помещении технического центра по адресу: ... от ... составлен с нарушением, а именно неверно указан адрес места проведения обыска (фактически обыск проводился по адресу: ... СТ «Опыт», уч. 73 и 74), в протокол не вписаны все участвующие в нём лица, понятые были доставлены на личном транспорте сотрудниками полиции, оперативные сотрудники производили незаконные действия в связи с чем, должен быть признан недопустимым и как следствие недопустимым является протоком осмотра предметов с фототаблицей от ..., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе обыска предметы, принадлежащие К, судом отклоняются, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель Ф показал, что обыск производился именно в помещении его магазина и склада и именно в нём было обнаружено портмоне, в котором находились документы на К, в связи с чем, ошибка в указании адреса помещения магазина и склада Ф существенной признана быть не может. Обыск проводился в присутствии понятых, участники процесса с протоколом обыска были ознакомлены, замечаний к протоколу не поступило. Доводы о доставке понятых оперативными сотрудниками ничем не подтверждены. Просмотренная по ходатайству стороны защиты запись с камеры видеонаблюдения, установленная на складе свидетеля Ф. указанный факт не подтверждает, как и не подтверждает факт совершения оперативными сотрудниками незаконных действий. Подозрения свидетеля Федотова о «странном» обнаружении портмоне с учётом того, что незадолго до обыска он убирался в магазине, само по себе не свидетельствует о незаконных действиях оперативных сотрудников.

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ... составлен в соответствии с требованиями ст. 176 и 177 УПК РФ.

Сторона защиты и подсудимый полагают, что протокол осмотра места происшествия от ... на участке местности ... и протокол осмотра предметов с фототаблицей от ..., согласно которому осмотрен автомобиль Рено Сандеро, ..., являются недопустимыми доказательствами, поскольку в ходе следственного действия от ... следы и предметы, которые были обнаружены ..., не обнаруживались и не фиксировались, что свидетельствует о нарушении ч.2 ст. 177 УПК РФ.

Данные доводы суд находит неубедительным по следующим основаниям.

... был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 50 м. на север от ....... ... где находился автомобиль Рено Сандеро, .... Осмотр начат в 19 час. окончен с 20.00 час., производился в темное время суток, при искусственном освещении (т.1, л.д.101- 105).

... с участием потерпевшего К был произведен осмотр вышеуказанной автомашины (т.2, л.д.196-209). Положениями ч.3 ст. 177 УПК РФ предусмотрено, что если для производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Таким образом, учитывая, что осмотр ... производился в темное время суток, при искусственном освещении, то есть на месте был затруднен, изъятие автомобиля Рено Сандеро и осмотр его в адаптированных условиях ... не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Не допустимыми считает сторона защиты и подсудимый протокол выемки одежды и обуви у Попкова И.С. от ... (т.3, л.д.115-116), поскольку он был произведен без участия понятых и без применения фото или видеосъёмки. Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ при производстве выемки понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

С учётом того, что выемка производилась в кабинете ИВС, то применение технических средств было невозможным, что не противоречит положениям указанной статьи и соответственно не влечет признания протокола названного следственного действия недопустимым.

Поскольку протокол выемки является допустимым доказательством оснований считать протокол осмотра предметов с фототаблицей от ... (т.3, л.д.134-138)(протокол осмотра изъятой у Попкова одежды) незаконным не имеется.

Отсутствие подписи зам.начальника СО в графике ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.5, л.д.133 оборот), суд признает технической ошибкой.

В ходе задержания Попкова С.И. ..., по мнению стороны защиты, допущены нарушения ст. 16, 46,91,92 и 184 УПК РФ, а именно не конкретизированы основания задержания, конвойное подразделение не уведомлялось о задержании, в ходе задержания был проведен личный обыск Попкова лицом другого пола, в связи с чем, протокол задержания от указанной даты является недопустимым доказательством.

Из протокола задержания от ... (т.2, л.д.86-89) следует, что при задержании Попкову И.С. в присутствии адвоката были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, о чём свидетельствует его подпись и подпись адвоката в протоколе задержания. Таким образом, право на защиту последнего не нарушено. То обстоятельство, что обыск Попкова при задержании был произведён лицом другого пола нельзя признать существенным нарушением, влекущем его недопустимость.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательствам протокола допроса Попкова И.С. в качестве свидетеля суд отклоняет, поскольку стороной обвинения указанный протокол допроса в качестве доказательства вины Попкова И.С. не заявлен.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений биологической судебной экспертизы ... поскольку образцы крови у Попкова И.С. были взяты незаконно, суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 202 УПК РФ следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого и обвиняемого. При этом, при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Из материалов дела следует, что Попков И.С. отказался от предоставления образцов, несмотря на разъяснение важности их получения для правильного разрешения дела. При этом, из протокола получения образцов для сравнительного исследования (т.3, л.д.6) следует, что образцы были получены медицинским работником, методы опасные для жизни и здоровья и унижающие честь и достоинство Попкова не применялись, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми.

Отсутствуют и основания для признания недопустимым доказательством результата БД «Проезды» (т.5, л.д.64), поскольку нарушений требований УПК РФ при получении данного доказательства не допущено.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы защитника Полищука С.М. о недопустимости явок с повинной, в связи с нарушениями УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдено. Из протоколов явки с повинной (т.1, л.д.34-35,69-70,90-91), следует, что при написании явок с повинной Попкову И.С. положения ст. 51 Конституции Российской Федерации не разъяснялись, также как и не разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах указанные явки с повинной являются недопустимыми доказательствами вины Попкова И.С. и исключаются из числа доказательств.

Вместе с тем, исключение явок с повинной из числа доказательств, с учётом совокупности всех иных, исследованных и оцененных судом доказательств, не ставит под сомнение вывод о доказанности виновности подсудимого.

Относительно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ... (т.4, л.д.150) и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ... (т.4, л.д.152), на которые ссылается сторона обвинения как на доказательства вины Попкова И.С., то указанные документы являются всего лишь процессуальными документами, подтверждающими факт проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении автомашины Рено Сандеро, ....

Суд, оценивая показания матери подсудимого - Попковой Л.Н., пояснившей, что сын очень любит детей, хоть официально и не работал, но подрабатывал в такси, помогал ей по дому, принимает их в качестве доказательств только в части характеризующих личность Попкова И.С., поскольку они не влияют на доказанность вины подсудимого.

Показания последней и свидетеля П - сожительницы подсудимого в той части, что Попков никогда вечером не задерживался, суд расценивает как желание смягчить участь сына и сожителя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

С учётом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется Попков И.С. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В качестве предусмотренных п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие 2 малолетних детей у виновного (т.2, л.д.52,141, факт отцовства в отношении дочери Марии, 2017 года рождения подтвердила её мать П активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (т.2, л.д.100-111).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Попкову И.С., суд относит состояние здоровья (у последнего обнаруживаются признаки органического эмоционально-неустойчивого расстройства).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оценивая личность подсудимого Попкова И.С. суд принимает во внимание, что последний ранее не судим (т.2, л.д.135-136); на учёте у нарколога не состоит (т.2, л.д.137), под диспансерным наблюдением психиатра не находится, однако обращался консультативно по поводу психического расстройства в форме: органического расстройства личности с эмоциональной неустойчивостью (т.2, л.д.138), по месту регистрации и участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т.2, л.д.146-147).

В ходе предварительного следствия Попкову И.С. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, в ходе которой комиссия экспертов пришла к заключению, что Попков И.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, у него обнаруживаются признаки органического эмоционально-неустойчивого расстройства. Указанное психическое расстройство не сопровождается какой либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и выражено не столь значительно, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Попков И.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4, л.д. 39-41).

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Попковым И.С. преступлений, фактические обстоятельства дела, период времени, в течение которого последний совершил 3 преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 либо 73 УК РФ; и приходит к выводу, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом того обстоятельства, что подсудимый не работает, имеет на иждивении 2 малолетних детей суд полагает возможным дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Исходя из тяжести совершенного преступления, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора

На стадии предварительного следствия потерпевший К был признан гражданским истцом и в ходе судебного разбирательства предъявил исковые требования к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 416 000 руб., из которых 402 000 руб. - стоимость похищенного автомобиля, 2 000 руб. - стоимость спортивной каски «Camp», 5 000 руб. - стоимость 2 треккинговых палок, 3 000 руб. - стоимость навигатора «Гармин», 2 000 руб. - стоимость компрессора и 2 000 руб. - стоимость кистевого тренажера, которые находились в автомашине.

На стадии предварительного следствия потерпевший К был признан гражданским истцом и в ходе судебного разбирательства предъявил исковые требования к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 560 000 руб. - стоимость похищенного авто.

На стадии предварительного следствия потерпевший К. был признан гражданским истцом и в ходе судебного разбирательства предъявил исковые требования к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 48 604 руб., из которых 30 000 руб. - стоимость 2 комплектов навигационных приборов ГЛОНАСС, 6 700 руб. - стоимость видеорегистратора, 4 000 руб. - стоимость радара-детектора. На покупку нового замка зажигания взамен испорченного им потрачено 1 759 руб. 40 коп., на покупку нового стартера - 4 645 руб. 50 коп. и на работы по замене стартера - 1 500 руб. Похищенный автомобиль ему возвращён.

В судебном заседании гражданский ответчик Попков И.С. исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании сумма гражданских исков потерпевших К и К - это стоимость похищенных автомашин, а у потерпевшего К еще и стоимость находившихся в похищенном автомобиле спортивной каски марки «Camp», 2 треккинговых палок, компрессора автомобильного, навигатора «Гармин» и кистевого тренажера.

Гражданские иски потерпевшими К и К заявлены в пределах обвинения, в соответствии с заключениями специалиста о стоимости похищенного, в связи с чем, суд полагает, что заявленные гражданские иски потерпевших К и К следует удовлетворить.

При этом, потерпевший К в судебном заседании показал, что похищенный автомобиль ему возвращен, с подсудимого он просит взыскать стоимость находившихся в машине видеорегистратора, стоимостью 6 700 руб., радара-детектора, стоимостью 4 000 руб., 2 комплектов навигационных приборов «ГЛОНАСС», стоимостью 30 000 руб., стоимость нового замка зажигания - 1 759 руб. 40 коп., стоимость нового стартера взамен испорченного - 4 645 руб. 50 коп. и стоимость работ по замене стартера - 1 500 руб., а итого 48 604 руб. 90 коп. Пояснил, что при расчете цены иска учитывал стоимость нового имущества.

Однако, из заключения специалиста ...-Л/18 от ... следует, что стоимость видеорегистратора составляет 3 000 руб., радара-детектора - 2 000 руб., 2 комплектов навигационных приборов системы мониторинга «ГЛОНАСС GPS» - 30 000 руб. Таким образом, стоимость видеорегистратора и радара-детектора, указанная К в исковом заявлении не совпадает со стоимостью имущества, указанной в заключении специалиста. Доказательств, в подтверждение заявленной стоимости гражданским истцом не представлено, кpоме того, последним заявлены к взысканию стоимость деталей, требующих проверки. Указанные обстоятельства позволяют суду передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Попкова И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.) в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попкову И.С. наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Попкову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Попкову И.С. исчислять с ...

Зачесть Попкову И.С. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ... по ... включительно.

Гражданские иски К и К удовлетворить.

Взыскать с Попкова И.С. в пользу К в счёт возмещения материального ущерба 416 000 (четыреста шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Попкова И.С. в пользу К в счёт возмещения материального ущерба 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) руб.

Признать за потерпевшим К право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -                                                                                                  Н.А. Невмержицкая