Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-151/2011 (22-6150/2010;) от 17.12.2010

Судья Исайкина А.В. Дело №22-151/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей Гукосьянца Г.А. и Гречки М.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению на приговор Нефтекумского районного суда от 24 ноября 2010 года, которым

Кузнецова Н.Н., осуждена по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере …. рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок два года;

- на основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Кузнецовой Н.Н. под стражей в период с 01 марта 2010 года по 11 октября 2010 года постановлено смягчить назначенное ей наказание в виде штрафа до … рублей;

- мера пресечения Кузнецовой Н.Н. изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу;

- разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, выступление прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей кассационное представление, а также выступление адвоката Захарова Д.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.Н. признана виновной в совершении покушения на мошенничество с причинением значительного ущерба в размере … рублей гражданину К., с использованием своего служебного положения, совершенное с 17 ноября 2009 года по 04 декабря 2009 года в служебном кабинете … г. Нефтекумска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор суда несправедливым, в части назначенного наказания, и просит его отменить. Утверждает, что назначенное Кузнецовой Н.Н. наказание является мягким, не отвечающим положениям Общей части УК РФ, тяжести совершенного преступления, назначено без учета обстоятельств преступления, личности Кузнецовой Н.Н. Утверждает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и наличие на иждивении двух детей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Виновность Кузнецовой Н.Н. в совершении преступления установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. В этой части приговор сторонами не обжалуется.

Доводы кассационного представления о несправедливости приговора судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом при постановлении приговора все доводы и обстоятельства указанные в кассационном представлении были учтены.

При назначении наказания Кузнецовой Н.Н., суд принял во внимание, что подсудимая совершила покушение на тяжкое преступление впервые, имеет на иждивении 2 детей, страдает тяжелыми заболеваниями и, учитывая все обстоятельства в совокупности, правильно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении дополнительного наказания и свой вывод подробно мотивировал.

Вопреки доводам кассационного представления суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и наличие на иждивении двух детей, поскольку явка с повинной как доказательство обвинения представлялось в судебном заседании и принято судом, а наличие на иждивении 2 детей подтверждено материалами дела. Документы приложенные государственным обвинителем к представлению оценке не подлежат, поскольку ходатайств об их приобщении в суде первой инстанции не заявлялось, а представление новых доказательств в суде второй инстанции уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Таким образом, оснований для отмены приговора в виду его несправедливости судебной коллегией не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 373-377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нефтекумского районного суда от 24 ноября 2010 года в отношении Кузнецовой Н.Н. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи