Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2017 (2-5006/2016;) ~ М-4116/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-964/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2017 года                   п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием истца Гололобовой ФИО7., представителя ответчика Белунова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гололобовой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Служба доставки «Почтовые отправления» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Служба доставки «Почтовые отправления» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности водителя-курьера; оплата ее труда состояла: <данные изъяты> рублей – на амортизацию автомобиля, <данные изъяты> рублей – оклад водителя, за доставку писем из расчета <данные изъяты> рублей – простое письмо, <данные изъяты> рублей – заказное, а также расходы на ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к своим обязанностям, однако трудовой договор в письменной форме заключен не был; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет за отработанное время не сделали; в результате незаконных действий истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявила об отказе от иска в части требования о взыскании заработной платы и расчета при увольнении в размере 50 000 рублей по тем основаниям, что ответчик добровольно выплатил ей указанную сумму (л.д. 78).

Определением суда от 11 апреля 2017 года производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части ФИО1 иск поддержала, в обоснование привела изложенные в нем доводы; дополнительно пояснила, что ее трудовая функция заключалась в том, чтобы каждый день приезжать в офис ответчика, получать по акту письма, в течение дня на своем автомобиле их развозить, к 17 часам возвращаться в офис для сдачи отчета и получения денежных средств на ГСМ.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, ссылаясь на то, что с ФИО1 какой-либо договор заключен не был; в то же время сложившиеся отношения носили гражданско-правовой характер; так, по устной договоренности ФИО1 должна была один раз в день или в два дня «по звонку» приходить в офис, получать корреспонденцию и в течение дня развозить ее по указанным адресам; к 17 часам ФИО1 должна была возвращаться в офис, представлять отчет о количестве развезенных писем; по итогам работы раз в месяц ФИО1 выплачивалось вознаграждение в размере, исходя из количества и вида развезенных писем: <данные изъяты> рублей – простое письмо, <данные изъяты> рублей – заказное; помимо этого, каждый раз, когда ФИО1 приезжала в офис, она получала денежную компенсацию за ГСМ; особенность данных отношений заключалась в том, что рабочий день ФИО1 не регламентировался, контроль за временем развоза писем не осуществлялся.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осуществляла функции водителя-курьера в ООО Служба доставки «Почтовые отправления» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ее трудовые функции заключались в том, что ФИО1 ежедневно либо раз в два дня в зависимости производственной необходимости приезжала в офис ответчика по адресу: <адрес>, получала там почтовую корреспонденцию – заказные и простые письма, в течение дня на своем автомобиле развозила их, остаток привозила обратно в офис, где сдавала отчет о количестве развезенных писем и остатке, получала деньги для приобретения ГСМ; один раз в месяц получала оплату, размер которой определялся, исходя из количества развезенных писем: <данные изъяты> рублей – простое письмо, <данные изъяты> рублей – заказное, а также включал оклад водителя; в получении денежных средств расписывалась в соответствующих ведомостях.

Указанное подтверждается такими доказательствами как:

- ведомости за декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года (л.д. 56-65),

- показания свидетеля ФИО5 о том, что она проработала в ООО Служба доставки «Почтовые отправления» с мая 2014 года по сентябрь 2016 года оператором-кассиром; там же с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года работала ФИО1 в должности водителя-курьера; последняя ежедневно приезжала в офис компании, забирала почту и на своем автомобиле в течение дня ее развозила; к вечеру возвращалась в офис, сдавала отчет о количестве развезенных писем; выходными днями были суббота, воскресенье; однако ФИО1 и в эти дни иногда развозила письма.

Факт выполнения вышеописанной работы не отрицал в судебном заседании и сам представитель ответчика – его руководитель ФИО4.

Помимо этого, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, исполняющей обязанности главного бухгалтера, следует, что штатное расписание фирмы действительно не содержит такой должности как водитель-курьер; в то же время данные специалисты постоянно приглашаются на работу и с ними заключаются договоры подряда; по какой причине не был заключен договор с ФИО1, свидетель пояснить не может; ФИО1 действительно регулярно приезжала в офис, забирала почту, на своем автомобиле ее развозила, за что раз в месяц получала вознаграждение; расчет производился по накладным; НДФЛ, взносы в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ за ФИО1 не уплачивались.

Таким образом, установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла трудовые обязанности в должности курьера в ООО Служба доставки «Почтовые отправления»; к работе была допущена с ведома директора ООО Служба доставки «Почтовые отправления» ФИО4, который в силу устава наделен был полномочиями по найму работников и по заключению с ними трудового договора, однако в нарушение требований ст. 67 ТК РФ не оформил с ФИО1 трудовой договор в письменной форме.

При таких обстоятельствах требование истца об установлении факта трудовых отношений подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о внесении записей о работе в ее трудовую книжку, поскольку обязанность работодателя вносить в трудовую книжку сведения о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора предусмотрена ст. 66 ТК РФ.

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом заключен гражданско-правовой договор, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами, а именно самим договором, который должен быть заключен в письменной форме.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требования последней о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 237 ТК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности истца, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконными действиями ответчика в <данные изъяты> рублей.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым также взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: