Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2019 ~ М-125/2019 от 21.01.2019

2-417/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Шмаленюка Я.С.

при секретаре             Бондаревой Е.Е.,

с участием представителя истца Барабановой Ю.В.,

действующей на основании доверенности от 02.08.2018 сроком полномочий на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску кооператива коллективного овощехранилища «Полимер» к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое здание овощехранилища,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив коллективного овощехранилища «Полимер» обратился в суд с иском к администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое здание овощехранилище. В обоснование требований указал, что истцу в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок, кадастровый /________/, площадью 0,06 га, расположенный по адресу г. Томск, /________/. Земельный участок предназначен для эксплуатации индивидуальных овощехранилищ. Спорное помещение – овощехранилище площадью 479,7 кв.м возведено в 1987 году хозяйственным способом в пределах земельного участка, предоставленного для строительства овощехранилища. Нежилое здание не поставлено на кадастровый учет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 11.09.2018 № КУВИ-001/2018-7524656. Право собственности на него не зарегистрировано. Зарегистрировать право собственности на здание овощехранилища в установленном порядке не представляется возможным, так как в соответствии с действующим законодательством для регистрации требуется акт ввода в эксплуатацию. На момент возведения овощехранилища законодательство не предусматривало обязанности получать разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Одним из необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию является разрешение на строительство. Поскольку выдача разрешения на строительство на момент возведения овощехранилища законодательством не предусматривалась, истец не получал данный документ. Разрешение на строительство на созданный объект недвижимости получить невозможно. Администрацией города Томска в предоставлении земельного участка кооперативу отказано, так как на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, расположен погребной комплекс, право собственности на который не оформлено. Поскольку спорное овощехранилище соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к зданиям подобного типа, объект находится в работоспособном техническом состоянии, его техническая безопасность и безопасность эксплуатации обеспечена, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности. Ссылаясь на положения Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшей в период возведения спорного объекта) просит признать право собственности на нежилое здание овощехранилища, площадью 479,7 кв.м, расположенное по адресу г. Томск, /________/ за кооперативом коллективного овощехранилища «Полимер» (ИНН 7017447833, ОГРН 1187031062459).

В судебном заседании представитель истца Барабанова Ю.В. исковые требования поддержала, пояснила, что строительство овощехранилища осуществлялось до 01.01.1995, а именно в 1987 году возведена линейка погребов для использования членами кооператива коллективного овощехранилища «Полимер».

Ответчик муниципальное образование в лице администрации г. Томска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. В отзыве, подписанном представителем ответчика Шильниковой А.А., действующей на основании доверенности от 10.08.2018 № 5132 сроком полномочий один год, указано на то, что ответчик просит в удовлетворении иска отказать по мотиву того, что здание овощехранилищ расположено в иных границах земельного участка, нежели те, что были указаны в плане землепользования к государственному акту. То есть спорный объект, по мнению ответчика, возведен в том числе и на землях, не предоставленных истцу в установленном порядке.

Третьи лица Дубровский В.М., Сысоева Н.Е., Орлов А.П., Матвеева О.Н., Лапоухова О.В., Чернильщикова Е.С., Попова Т.В., Переведенцева Л.К., Ненашева Т.И., Полежаева Л.В., Майер А.А., Соболь В.А., Позднякова Д.А., Мышкина В.В., Шепель В.М., Капилевич О.А., Ким Н.С., Бабаев Е.В., Балахонов Е.Г., Киселева Т.К., Валиков В.А., Худинова Н.В., Аверьянова Л.Т., Логунов В.В., Скорых Л.И., Галицкая Г.А., Покацкий Ф.С., Баранова Е.А., Павликовский И.В., Прозукин Д.К., Марочкин М.А., Сондор А.И., Аксененко Т.Л., Горбаченко С.Н., Карычева А.А., Гуль Б.П., Молдованов О.П., Зюбанова Н.В., Пегушин В.Е., Поратнова З.Е., Лычук Л.Н., Батин Д.М., Дорофеева Н.А., Мухина О.В., Акулиничев Ю.П., Пасечников Ю.В., Коновальчик Т.В., Чухланцева А.Г., Майер Н.Ф., Трутнева Е.Ф., Плотникова Т.А., Гуль Н.Б., Рощина И.В., Аникин Ю.А., Куликалов А.П., Чумичева Л.А., Ганжа В.С., Фокеева М.Н., Бирюков А.Г., Петрова С.Н., Балахнина С.А., Вершинин В.И., Шарепо Д.М., Харченко А.Ю., Гуль И.М., Сваровский А.П., Бибанина Л.А., Евграфова Г.С., Танакова Л.Г., Сухарева М.Н., Жаркова С.В., Косякова И.П., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в ст. 35 гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Принципами гражданского законодательства в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей AI № 159632, что решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 14.07.1987 № 589р кооперативу «Полимер» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 0,06 га по ул. Косарева, 8 г. Томска в границах, согласно прилагаемой выкопировке для эксплуатации индивидуального овощехранилища на 72 ячейки.

Решением Кировского районного Совета народных депутатов от 03.04.1987 №4а утвержден состав кооператива по строительству коллективного овощехранилища по /________/ г. Томска, в количестве 72 членов кооператива, утвержден устав кооператива «Полимер».

Из выписки из ЕГРН от 10.09.2018 № КУВИ-001/2018-7524576 следует, что земельный участок по адресу: г. Томск, ул. /________/ю 600 кв.м с кадастровым номером /________/ имеет вид разрешенного использования – для строительства индивидуального овощехранилища на 72 ячейки, статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные, данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на помещения, расположенные в спорном здании по /________/ г. Томска, отсутствуют, что следует из уведомления от /________/ № КУВИ-001/2018-7524656.

Факт создания в 1987 году овощехранилища на 72 ячейки в пределах предоставленного земельного участка подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: соглашением с исполнителем Некрыловым А.И. на устройство теплоизоляции на погребах, выпиской от 27.04.1987 из протокола № 3 заседания Градостроительного совета при архитектурно-планировочном управлении, которым согласован проект подземного коллективного овощехранилища на 72 ячейки по /________/ г.Томска, приходными кассовыми ордерами, чеками, счетами-фактурами за 1988 год.

В составе технического плана здания имеется схема расположения здания на земельном участке, из которой следует, что здание расположено в границах участка с кадастровым номером 70:21:0200025:6704.

Тот факт, что спорный объект размещен в пределах границ земельного участка и красных линий, подтверждается выкопировкой из дежурного плана г. Томска.

Тем самым опровергаются доводы ответчика о том, что овощехранилище на 72 ячейки возведено на земельном участке, не предоставленном истцу для строительства в установленном порядке. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Из ответа Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска /________/ от /________/ следует, что земельный участок в соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен быть не может ввиду того, что на земельном участке расположен погребной комплекс, право собственности на который не оформлено.

Судом установлено, следует из объяснений представителя истца, представленных истцом документов, что спорное здание является объектом завершенного строительства, разрешение на строительство овощехранилища по адресу г. Томск, ул. Косарева, 8 с 1987 года по настоящее время не выдавалось. Истцом представлена незаверенная копия разрешения /________/ от /________/ на производство строительно-монтажных работ кооперативного овощехранилища на 72 ячейки по /________/ г. Томска. Данный документ в качестве допустимого доказательства судом не принимается.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на нежилое здание, истец указывает на невозможность государственной регистрации права собственности, поскольку в такой регистрации заведомо будет отказано ввиду отсутствия у кооператива разрешения на ввод спорного здания в эксплуатацию погребным кооперативом «Полимер».

Понятие самовольная постройка распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером 21.11.2018, следует, что строительство нежилого здания - овощехранилище, расположенного по адресу г. Томск, ул. /________/ю 479,7 кв.м, завершено в 1987 году, в графе «год ввода здания в эксплуатацию по завершении его строительства» стоит прочерк.

С учетом представленных доказательств, правоустанавливающего и правоподтверждающего документа на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что на 01.01.1995 спорный объект – овощехранилище существовало и эксплуатировалось, поскольку земельный участок по состоянию на 10.08.1987 предоставлен кооперативу «Полимер» в бессрочное постоянное пользование непосредственно под эксплуатацию и обслуживание индивидуальных овощехранилищ.

На момент возведения спорного объекта действовал ГК РСФСР 1964 года, в соответствии со ст. 109 которого самовольной постройкой считалась жилая постройка, возведенная гражданином. Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению, так как в силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» допускается возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами I и 2 статьи 6 названного Закона.

Судом установлено, что строительство спорного здания овощехранилища осуществлялось кооперативом «Полимер». Истцом представлены заключение о техническом состоянии строительных конструкций и эксплуатационной безопасности, пожарной безопасности, которые подтверждают, что возведенное здание соответствует требованиям технических норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей.

В соответствии с заключением № 133 от 22.08.2018, выполненным ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс», в ходе обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций подземного овощехранилища на 72 ячейки, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, установлено, что фундаменты здания, стены здания, металлические балки, перегородки, лестница находятся в работоспособном техническом состоянии. Покрытия здания находятся в работоспособном техническом состоянии, недопустимые деформации и повреждения отсутствуют. По результатам обследования нежилого здания сделаны выводы, что техническое состояние спорного объекта является работоспособным, механическая безопасность здания обеспечена, безопасность эксплуатации здания обеспечена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, стороной истца доказан тот факт, что спорный объект соответствует требованиям строительных норм и правил.

Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности, выполненной ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» подтверждается, что кооператив коллективного овощехранилища «Полимер», расположенное по адресу г. Томск, /________/, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр бюро оценки и экспертизы» от 25.10.20018 № 0333/18 нежилое здание кооперативного овощехранилища по /________/ г. Томска соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарное-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Обстоятельств того, что нежилое здание после 01.01.1995 претерпело значительные изменения, подверглось реконструкции и его можно считать новым объектом, из материалов дела не следует.

Совокупность представленных истцом доказательств позволяет прийти к выводу, что право возникло в соответствии с действующим на момент его строительства законодательством, до введения в действие Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», третьи лица против признания прав собственности за истцом возражений не высказали, в связи с чем, доводы представителя ответчика в данной части судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на возведенное нежилое здание.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решения суда о признании права являются основанием возникновения права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кооператива коллективного овощехранилища «Полимер» погребного к муниципальному образованию «Город Томск» удовлетворить.

Признать право собственности кооператива коллективного овощехранилища «Полимер» на нежилое здание овощехранилища, площадью 479,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Томск, /________/.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности кооператива коллективного овощехранилища «Полимер» на нежилое здание овощехранилища, площадью 479,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Томск, /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись                             Я.С. Шмаленюк

Верно.

Судья:                                    Я.С. Шмаленюк

Секретарь:                     Е.Е. Бондарева