Решение по делу № 2-563/2012 ~ М-561/2012 от 11.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года г. Шацк Рязанской области

Шацкий районный суд в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.Ю.

при секретаре Атаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шацкого районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к Зотову Владимиру Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области обратилась в суд с иском к ответчику Зотову В.В., в котором просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

Свои исковые требования Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области построила на положениях п.1 ст.23 НК РФ, ст.48 НК РФ, ст.57 НК РФ, ст.357 НК РФ, п.4 ст.391 НК РФ, ст.388 НК РФ, гл.12 ГПК РФ и мотивировала тем, что ответчик Зотов В.В. в 2010 г. имел три автотранспортных средства : - <данные изъяты> № (мощностью <данные изъяты> л/с) за который был обязан заплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> № (мощность <данные изъяты> л/с) за который обязан был уплатить налог в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> (мощностью <данные изъяты> л/с) за который был обязан уплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты>. Ответчику было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом. В установленный законодательством срок ответчик оплату налога не произвел. На основании ст.75 НК РФ за неуплату налогу Зотову В.В. были начислены пени в сумме <данные изъяты>. Так же согласно данных, поступивших из Федерального агенства кадастра объектов недвижимости, ответчик Зотов В.В. в 2010 г. имел три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, за который обязан уплатить земельный налог в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчику Зотову В.В. было направлено налоговое уведомление № на уплату земельного налога за 2010 г. На основании ст.75 НК РФ за неуплату налога налогоплательщику начислены пени в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № об уплате налога, в котором ответчику предлагалось в добровольном порядке уплатить транспортный и земельный налог за 2010 год, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Шацкого района Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу за 2010 г. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <данные изъяты> Шацкого района Рязанской области вынес судебный приказ о взыскании с Зотова В.В. задолженности по земельному и транспортному налогу за 2010 г. ДД.ММ.ГГГГ от Зотова В.В. поступили возражения, относительно судебного приказа, в связи с чем судебный приказ был отменен. После чего, на основании данных в лицевом счете налогоплательщика было произведено уменьшение налога за транспортное средство <данные изъяты> № за 1 месяц 2008 г., за 2009 и 2010 год.

В судебное заседание представители истца Межрайонной ИФНС России по Рязанской области не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и представили исковое требование о взыскании с ответчика Зотова В.В. пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Зотов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.388 ч.1 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Согласно ст.389 ч.1 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки.

Согласно ст. 393 ч.1 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика Зотова земельный налог за 2010 год в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что в собственности у ответчика в 2010 г. имелись три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №., однако согласно сообщения начальника Шацкого отдела Росеестра по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о регистрации права собственности Зотова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик Зотов В.В. не является налогоплательщиком земельного налога и в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика недоимки по земельному налогу за 2010 г. и пени следует отказать.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 52 НК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу.

В соответствии со ст.55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончанию которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащего уплате.

Из положений ст. 4 Закона Рязанской области от 22.11.02 г. № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисляется в порядке, установленном ст.362 НК РФ. Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, установленные настоящей статьей. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. Срок уплаты налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, для налогоплательщиков являющихся физическими лицами, устанавливается 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведений ГИБДД УВД Рязанской области на ответчика Зотова В.В. зарегистрированы в 2010 г. транспортные средства- автомобиль <данные изъяты> госномер №, мощность двигателя <данные изъяты> л\с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с учета снят ДД.ММ.ГГГГ и трактор <данные изъяты> регистрационный знак №, мощность двигателя <данные изъяты> л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

В соответствии со ст. 2 Закона Рязанской области от 22.11.02 г. № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» в редакции, действующей на период сложившихся правоотношений, налоговая ставка на легковой автомобиль с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил включительно установлена 15 рублей, другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу с каждой лошадиной силы – 25 руб.

Ст. 45 НК РФ предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно расчета, указанного истцом в иске, сумма транспортного налога за транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>, подлежащая уплате ответчиком за 2010 г. составила <данные изъяты>, из следующего расчета: <данные изъяты>, на трактор <данные изъяты> за 2010 г. составила <данные изъяты>, из следующего расчета: <данные изъяты>, а всего задолженность по транспортному налогу за 2010 г. составила <данные изъяты> Судом данный расчет проверен и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику Зотову В.В. было направлено налоговое уведомление №, в котором была указана сумма транспортного налога за 2010 г., подлежащего уплате за транспортные средство с учетом налоговой базы (мощности двигателя), однако свою обязанность по уплате транспортного налога ответчик не исполнил, в связи с чем налоговым органом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога №, в котором был установлен срок для уплаты налога -ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик в этот срок недоимку по транспортному налогу не уплатил, то истец ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 48 НК РФ, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика Зотова В.В. недоимки по транспортному и земельному налогу за 2010 г. и пеней, 05.06.2012 г. года был отменен в связи с принесением Зотовым В.В. возражений.

Указанные обстоятельства подтверждены копией налогового уведомления №, копией требования об уплате налога №, копией реестра о направлении налогового уведомления на уплату транспортного налога с отметкой почты, копией реестра о направлении требования на уплату налога, копией заявления о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № № Шацкого района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 72,75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться пеней, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленный законодательством о налогах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области, истец просил взыскать с ответчика Зотова В.В. недоимку по транспортному налогу за 2010 г. в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>, по земельному налогу за 2010 год <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>, а всего цена иска составила <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчик Зотов В.В., фактически признавая заявленные Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области исковые требования, представил в Шацкий районный суд Рязанской области квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в МИФНС 10 (Шацкий район) по <данные изъяты> всего размера исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи судебного участка № № Шацкого района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Зотова В.В. налоговый орган просил взыскать недоимку по транспортному налогу за 2010 г. в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> мотивируя это тем, что должнику в 2010 и в 2009 г. принадлежали три автотранспортных средства. Однако в своем исковом заявление истец указывает то, что на основании уменьшения данных в лицевом счете налогоплательщика было произведено уменьшение транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты> № за 1 месяц 2008 г., за 2009 г. и 2010 г., в связи с чем налоговый орган просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2010 г. в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

Доказательств того, что недоимка по транспортному налогу за 2010 г. пени по транспортному налогу за 2010 г. в сумме <данные изъяты> не оплачены ответчиком Зотовым В.В. истцом в судебное заседание не представлено.

Так же Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области представляя ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по взысканию с ответчика пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, в судебное заседание не представила доказательств того, что она в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу за 2010 г., за два вышеперечисленных автотранспортных средства в сумме превышающих <данные изъяты>

Истец, не явившись в судебное заседание, не представив доказательств обоснованности взыскания с ответчика заявленных исковых требований, в том числе и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Суд считает, что поскольку ответчик Зотов В.В. ДД.ММ.ГГГГ добровольно удовлетворил истцу заявленные им исковые требования в полном объеме цены иска, т.е. в сумме <данные изъяты>, то взыскание в него недоимки по транспортному налогу за 2010 г., пени, недоимки по земельному налогу за 2010 г. и пени не обосновано и в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к Зотову Владимиру Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, недоимки по земельному налогу, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, через Шацкий районный суд Рязанской области.

Председательствующий: <данные изъяты> В.Ю. Моисеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>