Решение по делу № 2-95/2018 (2-3157/2017;) ~ М-2959/2017 от 13.10.2017

                                                                Дело № 2-95/2018

                                                                        РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                                                                        г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием:

представителя истца– Любимовой А.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Дударь В.П. – Осколкова А.С., действующего на основании доверенности,

прокурора – Белоконной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску С.А.Н. к Д.К.В.П., К.С.А., П.Д.А., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, С.В.Н., с участием прокурора Ленинского района г. Севастополя, об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения, по иску С.А.Н. к С.В.Н., Д.К.В.П., об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит выселить Д.К.В.П. и членов ее семьи К.С.А., П.Д.А. из домовладения <адрес> в г. Севастополе, вселить С.А.Н. в указанное домовладение, снять Д.К.В.П. с регистрационного учета в домовладении <адрес> в г. Севастополе.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли спорного домовладения в порядке наследования после смерти матери ФИО6 на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, фактически в спорном домовладении проживают ответчики, которые препятствуют истцу, как собственнику не только вселиться в принадлежащее ему домовладение, но и войти на придомовую территорию.

    Также, С.А.Н. обратился в суд с иском к С.В.Н., Д.К.В.П. об установлении факта непринятия наследства С.В.Н., признании права собственности в порядке наследования.

    Исковые требования по указанному делу мотивированы тем, что С.В.Н., как наследник первой очереди после смерти матери ФИО6, в установленный законом шестимесячный срок заявления о вступлении в наследство, открывшееся после смерти матери, не подал. Доподлинно зная о том, что в спорном домовладении проживают третьи лица – ФИО13 и члены ее семьи, однако защитить свои наследственные права не пытался. Не смотря на регистрацию в домовладении <адрес> в г. Севастополе, С.В.Н. на момент смерти матери ФИО6 в домовладении не проживал, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не предпринимал. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что С.В.Н. не принял наследство после смерти матери, в связи с чем истец обратился в суд с иском о признании за собой права собственности на оставшуюся 1/2 часть домовладения.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.01.2018 указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Д.К.В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о выселении по тем основаниям, что на момент обращения с настоящим иском истцу принадлежит на праве собственности лишь 1/2 доля спорного домовладения, что лишает его возможности заявлять требования о выселении, поскольку юридическая судьба оставшейся 1/2 доли домовладения не определена.

Ответчики Д.К.В.П., К.С.А., П.Д.А., С.В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, уклонились от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, суд с согласия сторон счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков при установленной явке.

Прокурор в судебном заседании представил заключение в порядке ст. 45 ГПК РФ о наличии оснований для удовлетворения иска в части выселения Д.К.В.П. и членов ее семьи К.С.А., П.Д.А. из домовладения <адрес> в г. Севастополе, и вселения в указанное домовладение С.А.Н.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 – мать истца С.А.Н. и ответчика С.В.Н.

При жизни ФИО6 являлась собственницей домовладения по <адрес>

04.04.2005 ФИО6 составила завещание, которым распорядилась своим имуществом, в частности домовладением с надворными постройками и земельным участком, расположенными по <адрес>, в пользу своих сыновей С.А.Н. и С.В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила договор пожизненного содержания с Д.В.П.., предметом которого являлось вышеуказанное домовладение по <адрес>. Однако, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор пожизненного содержания был признан недействительным. В связи с чем, Д.В.П. с указанного времени не имеет никаких прав в отношении указанного домовладения, однако, как следует из обстоятельств дела, оно находится в ее пользовании до настоящего времени.

Указанные обстоятельства установлены также решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.06.2017, вступившим в законную силу 04.09.2017.

Указанным судебным решением в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, домовладение <адрес> в г. Севастополе, за С.А.Н. признано право собственности на 1/2 долю указанного домовладения в порядке наследования.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, что С.В.Н., в установленный законом шестимесячный срок, заявления о вступлении в наследство, открывшееся после смерти ФИО6, не подал. Заявление о принятии наследства ответчик С.В.Н. подал только 09 февраля 2011 года, т.е. через 5 лет после открытия наследства.

При этом в заявлении указано, что наследственное имущество принято ответчиком С.В.Н. фактически.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

С.А.Н., обращаясь в суд с иском, сослался на то, что основанием для обращения С.В.Н. к нотариусу с заявлением по истечении 5 лет со дня открытия наследства после смерти матери, явился исключительно факт регистрации в спорном домовладении совместно с наследодателем на момент открытия наследства.

Так судом установлено, что С.В.Н. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с 25.10.2001.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что С.В.Н. наследство после смерти матери ФИО6 не принимал, поскольку регистрация его по месту проживания матери была без намерения проживать там.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник С.В.Н. имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

Судебным разбирательством установлено, что С.В.Н. не смотря на то, что был зарегистрирован в домовладении <адрес> в г. Севастополе на момент смерти ФИО6 в указанном домовладении не проживал, каких - либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не предпринимал. В домовладении с начала 2005 года и по настоящее время проживает ответчица ФИО13 со своей семьей.

Указанные обстоятельства подтверждены также допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО14 и ФИО15, которые показали, что знали ответчика С.В.Н. Им доподлинно известно о том, что ответчик не проживал в спорном домовладении с матерью, не осуществлял уход за ней. Перестал появляться в доме еще задолго до смерти матери ФИО6, на что она периодически им жаловалась. После смерти ФИО6 свидетели его не видели совсем. В домовладении проживают посторонние люди.

О непринятии наследства ответчиком С.В.Н. свидетельствует также то, что на протяжении более 11 лет со дня открытия наследства, им не предпринимались попытки защитить свои наследственные права.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ответчиком С.В.Н. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что ответчиком С.В.Н. не было совершено действий, которые бы в понимании ст. 1153 ГК РФ свидетельствовали о фактическом принятии наследства, следовательно, факт непринятия наследства С.В.Н. суд счел установленным.

С учетом установленных по делу обстоятельств и факта непринятия наследства ответчиком С.В.Н., суд приходит к выводу о том, что требования С.А.Н. о признании за ним права собственности в порядке наследования на оставшуюся 1/2 долю спорного домовладения подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у С.В.Н. права на обязательную долю в наследстве по основаниям ст. 1149 ГК РФ, судом не установлено. С.В.Н. на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ не являлся нетрудоспособным, поскольку не достиг к указанному времени пенсионного возраста (60 лет). Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика инвалидности на дату открытия наследства, и как следствие -права на обязательную долю в наследстве, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 12.10.2017 истцом в адрес ответчиков было направлено соответствующее требование об устранении препятствий в пользовании собственностью.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно заключению участвующего в деле прокурора исковые требования С.А.Н. о выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая спорные правоотношения, суд принимает во внимание, что ответчики не являются членами семьи истца, соглашение между сторонами о проживании и пользовании домовладением не заключалось, приходит к выводу о том, что правовых оснований у Д.К.В.П., К.С.А., П.Д.А. по пользованию спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, права С.А.Н., как сособственника спорного жилого помещения, должны быть восстановлены, путем выселения ответчика из спорного домовладения и вселения в него истца.

На основании изложенного, с учетом анализа и надлежащей оценки в ходе судебного разбирательства всех представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в указанной части.

Вместе с тем, судом не усматривается достаточных правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о снятии Д.К.В.П. с регистрационного учета в домовладении <адрес> в г. Севастополе.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.11.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах Российской Федерации», органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Подпункт е пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.02.2016), предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета не относится к полномочиям суда, а является исключительно компетенцией территориального органа федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, с изменениями и дополнениями, на основании п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС от 11.09.2012 года №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения гражданина из жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск С.А.Н. к С.В.Н., Д.К.В.П. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за С.А.Н. право собственности на 1/2 долю домовладения <адрес> в г. Севастополе в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иск С.А.Н. к Д.К.В.П., К.С.А., П.Д.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения удовлетворить частично.

Выселить Д.К.В.П., К.С.А., П.Д.А. из принадлежащего истцу С.А.Н. домовладения <адрес> в г. Севастополе без предоставления иного жилого помещения.

Вселить С.А.Н. в домовладение <адрес> в г. Севастополе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2018.

Председательствующий –