Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2017 от 10.04.2017

(дело № 1-1-36 / 2017)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 10 мая 2017 года

    Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Козельского района Степановой С.И.,

подсудимого Федина Н.В.,

защитника Нехорошева А.А., представившего удостоверение № от 05.12.2002 года и ордер № от 25.04.2017 года,

при секретаре Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Федина Н.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

21.01.2015 года Козельским районным судом Калужской области по ст.ст. 228 ч. 2, 73, 62 ч. 1, 88 ч. 6 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Козельского районного суда Калужской области от 12.05.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, равен 3 годам 1 месяцу и возложена дополнительная обязанность;

постановлением Козельского районного суда Калужской области от 26.01.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, равен 3 годам 2 месяцам и возложена дополнительная обязанность;

28.10.2015 года мировым судьей СУ № 30 Козельского района Калужской области по ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением мирового судьи СУ № 30 Козельского района Калужской области от 05.05.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, равен 2 годам 1 месяцу;

     постановлением и.о. мирового судьи СУ № 30 Козельского судебного района Калужской области от 13.01.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, равен 2 годам 2 месяцам.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Федин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

    17 февраля 2017 года в период времени с 19.50 часов до 20.00 часов Федин Н.В., находился в районе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, в период времени с 20.00 до 20.20 часов Федин Н.В. перелез через забор участка дачного дома по указанному адресу и подошел к одному из окон дома, ведущего в кухню и зал. После чего, Федин Н.В., найденной во дворе дома плиткой, разбил стеклопакет в оконной раме дома Потерпевший №1 Затем Федин Н.В. через образовавшийся проем в оконной раме дома незаконно проник во внутрь указанного дома и, находясь внутри дома, тайно похитил следующее имущество: молоток марки «Brigadier» стоимостью 500 рублей, двухтюнерный спутниковый приемник марки «General Sаtellite GS E 501» стоимостью 5 000 рублей, приемник марки «Panasonic RF - 2400» стоимостью 500 рублей, электродрель марки «Makita HP 1500» стоимостью 1 000 рублей, пластмассовый кейс, в котором находился шуруповерт марки «AEG» с зарядным устройством и аккумулятором к нему, стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 000 рублей. С похищенным имуществом Федин Н.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.     

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Федин Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Федин Н.В. свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил его заявление в добровольном порядке и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство Федина Н.В.

Потерпевший Потерпевший №1, не присутствовавший в судебном заседании и, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление в котором указал, что ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, а наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый Федин Н.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Федина Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания подсудимому Федину Н.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное Фединым Н.В. относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно как лицо, на которое поступали жалобы от соседей в администрацию сельского поселения в устной форме, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Федин состоит на учете у нарколога и психиатра, украденное имущество возвращено потерпевшему.

    Согласно заключению комиссии экспертов № от 15.03.2017 года Федин Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от каннабиоидов в стадии становления ремиссии, развившийся на фоне легкой интеллектуальной ограниченности и склонность к злоупотреблению спиртными напитками, не достигающая степени алкогольной зависимости. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в котором его подозревают. Не находился в то время он и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Федин Н.В. не нуждается. В связи с отсутствием указания на рецидив наркотической зависимости в лечении от наркомании Федин Н.В. не нуждается, однако он нуждается в социальной и медицинской реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

    С учетом указанного заключения, оснований не доверять которому не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, суд признает Федина Н.В. вменяемым.

Смягчающими Федину Н.В. наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшему украденного имущества.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Федину Н.В., судом не усматривается.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого Федина Н.В., тяжесть совершенного преступления в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговорам от 21.01.2015 года и от 28.10.2015 года, в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь с назначением наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с отменой условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и определением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания Федину Н.В. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Федину Н.В. в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает невозможным применение положений ст. 72.1 УК РФ, указанное в заключение комиссии экспертов № от 15.03.2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Федину Н.В. по приговору Козельского районного суда Калужской области от 21.01.2015 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Козельского района Калужской области от 28.10.2015 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Козельского районного суда Калужской области от 21.01.2015 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Козельского района Калужской области от 28.10.2015 года и окончательно Федину Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Федину Н.В. исчислять с даты вынесения приговора – с 10 мая 2017 года.

Меру пресечения Федину Н.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – молоток марки «Brigadier», двухтюнерный спутниковый приемник марки «General Sаtellite GS E 501», приемник марки «Panasonic RF - 2400», электродрель марки «Makita HP 1500», пластмассовый кейс с шуруповертом марки «AEG», зарядным устройством и аккумулятором, находящиеся на хранении у потерпевшего, - передать владельцу Потерпевший №1

Вещественные доказательства – 1 отрезок прозрачной липкой ленты – скотч со следом пальца руки, 3 дактилоскопические карты, два фрагмента марли со следами крови, два фрагмента марли с контрольными смывами, 2 ватные палочки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Козельский районный суд Калужской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий