Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16139/2014 от 21.07.2014

Дело № 33-16139/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Чабан Л.Н., Першиной Н.В.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя ЗАО «Алвиз-Росалко» о разъяснении апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2014 года

У С Т А Н О В И Л А:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2014 года отменено решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2013 года, вынесено по делу новое решение об удовлетворении иска ЗАО «Алвиз-Росалко» к Макарову < Ф.И.О. >6 о солидарном взыскании задолженности в размере <...> с поручителя по договору поставки товара от 01.01.2012 года, заключенному между ЗАО «Алвиз-Росалко» и ООО «Парнас».

В Краснодарский краевой суд поступило заявление представителя ЗАО «Алвиз-Росалко» о разъяснении апелляционного определения в связи с тем, ЗАО «АЛВИЗ-РОСАЛКО» отказано в выдаче исполнительного листа, поскольку в определении Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2014 года не указано с кого и в чью пользу подлежит взысканию задолженность, солидарно в размере <...>

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов заявления о разъяснении апелляционного определения суда, изучив доводы заявления, судебная коллегия считает, что заявление необходимо удовлетворить и разъяснить апелляционное определение.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2014 года отменено решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2013 года, вынесено по делу новое решение об удовлетворении иска ЗАО «Алвиз-Росалко» к Макарову < Ф.И.О. >7 о солидарном взыскании задолженности в размере <...> с поручителя по договору поставки товара от 01.01.2012 года, заключенному между ЗАО «Алвиз-Росалко» и ООО «Парнас», что необходимо указать, что в пользу ЗАО «Алвиз-Росалко» подлежит солидарно взысканию задолженность с ООО «Парнас» и Макарова < Ф.И.О. >8.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заявление ЗАО «Алвиз-Росалко» о разъяснении апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2014 года удовлетворить, разъяснить, что необходимо взыскать солидарно задолженность в размере <...> с ООО «Парнас» и Макарова < Ф.И.О. >9 в пользу ЗАО «Алвиз-Росалко».

Председательствующий______________________________________________

Судьи краевого суда_________________________________________________