Решение по делу № 2-120/2017 (2-1174/2016;) ~ М-1327/2016 от 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года                                      г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 120/2017 года по иску Куцых Т. В. к Люхтину А. Н., Людвинавичене Т. Н. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

Истец Куцых Т.В. обратилась с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи жилого помещения-.... в .....

В обоснование иска указала, что *** между ней (продавцом) и Люхтиной М.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии которым продавец обязалась передать в собственность покупателя жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: .... ..... Стоимость квартиры по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты>. Частично за счет личных средств покупателя в размере <данные изъяты> рублей оплата произведена Люхтиной М.И. до подписания договора купли-продажи, оплата в размере <данные изъяты> должна была быть произведена за счет средств федерального бюджета в соответствии с Указом Президента РФ от *** № «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов». *** договор купли-продажи с отметкой о государственной регистрации и свидетельство о государственной регистрации права были предоставлены в администрацию ..... После отказа администрации в перечислении денежных средств, она обратилась в суд с требованием исполнения обязанностей по перечислению денежных средств за проданную квартиру. Решением <данные изъяты> от *** в иске ей отказано, решение вступило в законную силу ***. В связи с указанным у нее возникло право требования расторжения договора купли-продажи квартиры в связи с существенным нарушением условий договора. Просила расторгнуть договор купли-продажи .... в .... заключенный между ней и Люхтиной М. И..

Представитель истца в судебном заседании Кулик Н.А. настаивает на иске, ссылаясь на указанные в исковом заявлении основания, пояснив, что после смерти Люхтиной М.И. оплата по договору истцу за квартиру не произведена в сумме <данные изъяты>

Ответчик Люхтин А.Н. исковые требования признал, пояснив, Умершая Люхтина М.И. его мать, после смерти матери ни он, ни его сестра Людвинавичене Т.Н. не получали свидетельство о праве на наследство на сорную квартиру.

Истец Куцых Т.В., ответчик Людвинавичене Т.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца Кулик Н.А., ответчика Люхтина А.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

*** между Куцых Т.В. и Люхтиной М.И., от имени которой действовал Люхтин А.Н. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Люхтина М.И. купила квартиру, расположенную по адресу: .....

В соответствии с договором цена квартиры составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> рублей оплачено покупателем до подписания договора, оплата в размере <данные изъяты> производится за счет средств федерального бюджета, согласно уведомлению № от *** предоставляемой Люхтиной М.И. в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов», Положением о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов в ...., утвержденным постановлением администрации .... от *** № в безналичном порядке на расчетный счет Продавца Куцых Т.В. №.8***<данные изъяты> открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России после проведения государственной регистрации права Покупателя в Управлении Росреестра по .... и предоставления в администрацию .... договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права.

Право собственности Люхтиной М.И. на спорную квартиру было зарегистрировано ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером №.

*** Люхтина М.И. умерла.

Наследниками, обратившимся к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Люхтиной М.И. являются ответчики Люхтин А.Н. и Людвинавичене Т.Н., что следует, из наследственного дела после смерти Люхтиной М.И.

Оплата договора на *** в размере <данные изъяты> произведена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон: в момент заключения договора стороны обоснованно рассчитывали, что смерть Люхтиной М.И. до перечисления субсидии не наступит; изменение обстоятельств (отказ в перечислении целевой субсидии) вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения; исполнение договора без изменения его условий в части порядка оплаты стоимости квартиры нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что в данном случае истец несет риск изменения обстоятельств.

Поскольку право на получение субсидии в размере <данные изъяты>, сумма по которой должна была быть направлена на оплату спорной квартиры, принадлежало лично Люхтиной М.И., после её смерти денежные средства истцу не выплачены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры от *** и возврата спорной квартиры истцу.

Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу, подобно судебному акту, применившему последствия недействительности сделки, разрешает вопрос владения, а потому он является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

Расторгнуть договор купли-продажи от *** жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенный между Куцых Т. В. и Люхтиной М. И..

Обязать Люхтина А. Н. и Людвинавичене Т. Н. передать Куцых Т. В. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

              Решение в окончательной форме изготовлено ***.

                                  Судья: Колесникова И.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>